Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 21-110/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Метелева Е.Л. на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Метелева Е.Л.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Коми Северо-Западное ТУ Росрыболовства Федеральное Агентство по Рыболовству Чистюхиным П.Н. N <Номер обезличен> от 05 октября 2020 года Метелев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Метелев Е.Л. обратился в городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которой судьей Сосногорского городского суда Республики Коми принято решение 11 января 2021 года, которым постановление должностного лица юрисдикционного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел по контролю, надзору и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западное территориальное управление Федеральное Агентство по Рыболовству.

Оспаривая состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, Метелев Е.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, просит об отмене решения, указывая на то, что судом не рассмотрен его довод о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа, выразившихся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, постановленное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Метелев Е.Л. не явился; должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении своего участия не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении N 17-06/2020/268, возбужденного Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западное ТУ Росрыболовства Федеральное Агентство по рыболовству, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2020 года должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми в отношении Метелева Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ по факту выявленного <Дата обезличена> года в ходе проведенного рыбоохранного рейда нарушения требований подпункта 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, выразившегося в осуществлении стоянки транспортного средства ..., ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, собственником которого является Метелев Е.Л. на правом берегу реки ... - водного объекта рыбохозяйственного значения высшей категории, в границах г. ..., ... вне дороги или специально оборудованного места имеющего твердое покрытие, в 30-ти метрах 20 см от береговой линии реки Печора до колес данного автомобиля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Метелева Е.Л. постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу Метелева Е.Л., поданную в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и в последующем вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в нарушении его права на защиту, которое может быть устранено только путем возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вынесенный судьей городского суда судебный акт законным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Судья городского суда установил, что протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении составлен должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми в отношении Метелева Е.Л. 04 сентября 2020 года в его отсутствие, тогда как о составлении протокола в указанный день он уведомлен не был надлежащим образом.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением от 25 июля 2020 года административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства ... <Номер обезличен>

Должностным лицом надзорного органа составлено уведомление о необходимости явиться 24 августа 2020 года к 09 час. 00 мин. в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми для составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации согласно данным карточки учета транспортного средства: <Адрес обезличен>.

Уведомление о вручении возвращено отправителю с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения".

Вместе с тем, протокол об административным правонарушением составлен должностным лицом надзорного органа 04 сентября 2020 года, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

При этом каких-либо сведений об извещении Метелева Е.Л. по адресу регистрации (месту жительства) материалы дела об административном правонарушении о составлении в отношении данного лица протокола об административном правонарушении, не содержат.

Применительно к изложенному, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Метелева Е.Л., не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Коми Северо-Западное ТУ Росрыболовства Федеральное Агентство по Рыболовству не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В числе изложенного судьей городского суда также отмечено, что в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия Метелева Е.Л. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене.

Однако в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к неверному выводу, о том, что при установленных обстоятельствах дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в административный орган.

По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В рассматриваемой ситуации настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо. Судья городского суда на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания был лишен возможности возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В нарушение требований статьи 30.7 КоАП РФ судья городского суда отменил постановление административного органа от 05 октября 2020 года и возвратил дело на новое рассмотрение.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении (на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Коми Северо-Западное ТУ Росрыболовства Федеральное Агентство по Рыболовству Чистюхина П.Н. N <Номер обезличен> от 05 октября 2020 года и последующее решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Метелева Е.Л., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Коми Северо-Западное ТУ Росрыболовства Федеральное Агентство по Рыболовству Чистюхина П.Н. N <Номер обезличен> от 05 октября 2020 года и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Метелева Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка