Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года №21-110/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-110/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благодарцевой ФИО7 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года, которым
определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
ФИО3 от 04 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Учалинские электрические сети" оставлено без изменения, жалоба Благодарцевой Л.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
ФИО3 от 04 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Учалинские электрические сети" по обращению ФИО1
Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
ФИО3 от 04 октября 2019 года и с решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года Благодарцева Л.А. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что о дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении она уведомлена не была, чем нарушено ее право на защиту.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 доводы жалобы считал необоснованными.
ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2019 года судья районного суда, рассмотрев жалобу Благодарцевой Л.А. на определение должностного лица от 04 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Учалинские электрические сети", указал в решении, что Благодарцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Благодарцевой Л.А. о дате судебного заседания по рассмотрению ее жалобы на определение должностного лица от 04 октября 2019 года, назначенной на 06 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.
Нельзя признать надлежащим извещением Благодарцевой Л.А., извещение, направленное ей по адресу электронной почты адрес (л.д.52), имеющееся в материалах дела, так как сервер назначения не прислал уведомления о доставке. Более того, установить принадлежность адреса электронной почты Благодарцевой Л.А. по материалам дела не представляется возможным, поскольку в жалобе, поданной в районный суд, ею указан иной адрес электронной почты адрес кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о согласии Благодарцевой Л.А. на ее извещение таким способом. С использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.
При таких обстоятельствах уведомление Благодарцевой Л.А. посредством извещения, направленного по адресу электронной почты, нельзя признать надлежащим, иных данных о ее извещении о месте и времени рассмотрения дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Фаррахов Д.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка