Решение Оренбургского областного суда от 25 февраля 2020 года №21-110/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2020 года Дело N 21-110/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев жалобу Феларетова С.И. на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении (должность) Феларетова Сергея Ивановича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 21 августа 2019 года (должность) Феларетов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица Феларетов С.И. 22 октября 2019 года обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2019 года жалоба заявителя передана для рассмотрения в Сорочинский районный суд Оренбургской области по подведомственности.
Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 января 2020 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Феларетов С.И. просит об отмене судебного определения от 16 января 2020 года. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указывает, что определение судьи районного суда вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в ходе принятия решения не в полном объеме исследованы материалы дела. Постановление должностного лица от 21 августа 2019 года получено им 11 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N. Десятидневный срок обжалования истек 21 сентября 2019 года. Однако он в период с 13 сентября по 5 октября 2019 года находился в служебной командировке в Саратовской области и не мог обжаловать вынесенное постановление. Указывает, что не имел возможности обжаловать данное постановление, поскольку не имел на руках копии постановления должностного лица от 21 августа 2019 года и у него отсутствовал и отсутствует защитник. Сам не мог подать жалобу, поскольку отсутствовали средства связи, за исключением телефонной. Считает, что срок для обжалования постановления был пропущен по уважительной причине.
Лица, участвующие в деле: старший государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Ш., Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор Бугуцкий Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Феларетова С.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 21 августа 2019 года была получена Феларетовым С.И., как указано в жалобе, 11 сентября 2019 года.
Из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором N получено Феларетовым С.И. 11 сентября 2019 года.
Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть до 23 сентября 2019 года (понедельник).
С жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга обратился Феларетов С.И. через приемную граждан Дзержинского районного суда г. Оренбурга 22 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось и судьей районного суда не установлено.
Доводы заявителя о нахождении его в период с 13 сентября по 5 октября 2019 года в командировке являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции и отклонены с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
При таких обстоятельствах судья Сорочинского районного суда Оренбургской области с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
Доводы жалобы заявителя не влекут удовлетворения жалобы в виду следующего.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В рассматриваемом случае данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.
Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Феларетова С.И. на получение копии постановления по делу об административном правонарушении и обжалования его в установленные законом сроки, однако Феларетов С.И. не воспользовался своим правом.
Вопреки доводам заявителя нахождение Феларетова С.И. в командировке не может являться безусловным основанием для признания причины пропуска срока обжалования уважительной. Согласно материалам Феларетов С.И. был направлен в командировку в Саратовскую область, Перелюбский район, с. Смородинка. В данном населенном пункте имеется отдел почтовой связи N Почты России, часы работы которого установлены по вторникам, четвергам и субботам в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут. Следовательно, Феларетов С.И. имел возможность реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок как лично, так и через защитника, в том числе находясь в командировке (направить жалобу в суд по почте), однако данным правом не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. При этом своими правами, в том числе на судебную защиту, граждане должны пользоваться добросовестно и разумно.
Отсутствие защитника у Феларетова С.И. не влечет отмену судебного постановления. Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Следовательно, специальных познаний для составления текста жалобы на судебные акты не требуется. Получив копию обжалуемого постановления, заявитель имел возможность самостоятельно обратиться с жалобой в суд.
Таким образом, определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 января 2020 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении (должность) Феларетова Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка