Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года №21-110/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 21-110/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" Ослоповской О.А. на постановление N врио зам. начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 апреля 2019 года, решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 13 сентября 2019 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор",
установила:
постановлением N врио зам. начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 13 сентября 2019 года, ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, представитель ФГУП "Комбинат "Электроприбор" Ослоповская О.А. обратилась с жалобой в районный суд.
Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года состоявшиеся акты оставлены без изменения.
В жалобе с дополнениями, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель ФГУП "Комбинат "Электроприбор" Ослоповская О.А. просит отменить состоявшиеся акты. Указывает, что на момент фиксации административного правонарушения (14 апреля 2019 года) транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N находилось во временном владении и пользовании АО "<данные изъяты>"; арендатор, владея транспортным средством на основании договора аренды, являясь владельцем транспортного средства на законном основании, обязан был до начала движения транспортного средства произвести его регистрацию в системе Платон, тем самым выполнить требования пунктов 7 и 42 Правил взимания платы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" и Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, наступает по части 2 указанной статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, 14 апреля 2019 года в 7:39:30 на <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Платон, имеющего функции фото- видео фиксации, идентификатор N, свидетельство о поверке N, прибор прошел поверку, которая действительна до 29 июля 2020 года.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
При этом представленные заявителем в подтверждение доводов о невиновности договор аренды за N от 19 февраля 2019 года, акт приема передачи от 1 января 2019 года, безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица (АО "<данные изъяты>"), не являются.
Согласно материалам дела транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N зарегистрировано в реестре системы взимания платы за АО "<данные изъяты>" с 4 октября 2019 года на основании заявления, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись N.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами административного органа и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Административное наказание ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" назначено в пределах санкции частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление N врио зам. начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 апреля 2019 года, решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 13 сентября 2019 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" оставить без изменения, жалобу представителя ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" Ослоповской О.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка