Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года №21-110/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 21-110/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дауровой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиевой К.Р. на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 22.10.2020 года об изменении постановления N от 15.09.2020 года, вынесенного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Апиковой М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Компания "Новые Технологии" Алиевой Карины Расуловны,
установил:
В соответствии с постановлением государственного инспектора труда ГИТ в КБР Апиковой М.Б. N от 15.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, возбужденное 03.10.2019 года в отношении генерального директора ООО "Компания "Новые технологии" Алиевой Карины Расуловны, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вынося упомянутое постановление, названное должностное лицо пришло к выводу, что Алиева К.Р. совершила проступок, так как нарушила норму трудового законодательства, предусмотренную ст.67 Трудового кодекса РФ, тем, что в период с 20.05.2019 по 22.05.2019 года не обеспечила заключения в письменной форме трудового договора с сотрудницей Маремкуловой А.Р., которая с 20.05.2019 года была допущена к работе в рамках контракта на уборку помещений, заключенного ООО "Компания "Новые технологии" с ФГБОУ ВО "Кабардино-Балкарская ГАУ", но при этом Алиева К.Р. не может быть привлечена к административной ответственности в связи с истечением 23.05.2020 года срока давности, оговоренного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и потому производство по делу подлежит прекращению.
21.09.2020 года Алиева К.Р. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, содержавшей просьбу данное постановление N от 15.09.2020 года изменить и прекратить производство по возбужденному в отношении нее делу в связи с отсутствием в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
22.10.2020 года судья Нальчикского городского суда КБР вынесла решение об удовлетворении обозначенной жалобы и изменении постановления N государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Апиковой М.Б. от 15.09.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении заявителя в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности путем исключения из его мотивировочной части вывода о виновности генерального директора ООО "Компания "Новые Технологии" - Алиевой Карины Расуловны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, копия которого была вручена 26.10.2020 года, Алиева К.Р. 02.11.2020 года обратилась в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу отменить постановление должностного лица N от 15.09.2020 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 22.10.2020 года, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее бездействии состава административного правонарушения.
В обоснование автор жалобы указала, что утверждение судьи Нальчикского городского суда КБР об удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, содержащееся в оспоренном решении от 22.10.2020 года, по существу является необоснованным. Заявитель полагает, что по результатам рассмотрения ее жалобы судье Нальчикского городского суда КБР надлежало отменить постановление N от 15.09.2020 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, но не изменять данное постановление путем исключения из него вывода об ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, привлекавшаяся к административной ответственности Алиева К.Р., ее защитник Гешев Х.Х., должностное лицо административного органа Апикова М.Б., потерпевшая Маремкулова А.Р. в заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.ст.25.1, 25.2, 25.5, 25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов настоящего дела, Алиева К.Р., настаивая на своей невиновности, 21.09.2020 года обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, содержавшей просьбу постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР N 15.09.2020 года изменить, прекратив производство по делу не в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, как это было сделано должностным лицом ГИТ в КБР, а в связи с отсутствием в ее действиях, как генерального директора ООО "Компания "Новые Технологии", состава административного правонарушения.
Рассмотрев данную жалобу по существу, судья Нальчикского городского суда КБР вынесла решение от 22.10.2020 года, в резолютивной части которого указано: "Удовлетворить жалобу генерального директора ООО "Компания "Новые Технологии" - Алиевой Карины Расуловны. Постановление N государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Апиковой М.Б. от 15 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении заявителя в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о виновности генерального директора ООО "Компания "Новые Технологии" - Алиевой Карины Расуловны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения".
Проанализировав заявленную Алиевой К.Р. просьбу, а также содержание резолютивной части решения судьи Нальчикского городского суда КБР от 22.10.2020 года, прихожу к выводу, что упомянутое решение законным и обоснованным признано быть не может, поскольку содержит взаимоисключающие выводы.
Удовлетворение просьбы об изменении основания прекращения производства по делу, адресованной Алиевой К.Р. к суду, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ предполагало не изменение, а отмену постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Апиковой М.Б. N от 15.09.2020 года путем вынесения судьей соответствующего решения о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в бездействии Алиевой К.Р. состава административного проступка.
Между тем, судьей Нальчикского городского суда КБР вынесено решение, которым, по сути, подтверждено как изначальное наличие в бездействии генерального директора ООО "Компания "Новые Технологии" Алиевой К.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, так и законность прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения Алиевой К.Р. к административной ответственности.
Данный вывод основан на толковании закона, содержащегося в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который предусматривает, что:
согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности;
в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;
следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ);
установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Если же такие выводы содержатся в обжалуемом постановлении, то судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ);
в случае, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, удовлетворение жалобы Алиевой К.Р., просившей суд о прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения, могло быть осуществлено лишь путем отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР N от 15.09.2020 года и вынесения решения о прекращении дела в связи с отсутствием в бездействии Алиевой К.Р. состава административного проступка, но никак не путем исключения из обозначенного постановления должностного лица административного органа упоминаний об ее виновности, что производится только в случаях, когда признается правильность выводов юрисдикционного органа о наличии оснований для прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Одновременно нахожу необходимыми отметить, что поскольку мотивировочная часть решения от 22.10.2020 года содержит выводы судьи Нальчикского городского суда КБР о том, что среди материалов дела отсутствуют достаточные доказательства, надлежащим образом подтверждающие виновность Алиевой К.Р. по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, оснований полагать, что при составлении выше обозначенного судебного акта была допущена описка либо иная техническая ошибка, подлежащая устранению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
В силу п.5 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.
Принимая во внимание, что мотивировочная и резолютивная части решения судьи Нальчикского городского суда КБР от 22.10.2020 года противоречат друг другу, а также то, что в самой резолютивной части данного судебного акта содержатся взаимоисключающие выводы, признать его законным и обоснованным, то есть отвечающим процессуальным требованиям, сформулированным в п.5 и п.6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, возможным не представляется.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
решил:
Решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 22.10.2020 года об изменении постановления N от 15.09.2020 года, вынесенного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Апиковой М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Компания "Новые Технологии" Алиевой Карины Расуловны, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Компания "Новые Технологии" Алиевой Карины Расуловны направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка