Решение Смоленского областного суда от 10 апреля 2019 года №21-110/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-110/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Бурганцовой А.М., рассмотрев жалобу начальника эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная-структурного подразделения Московской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО "Российские железные дороги" Бакана С.Ф. на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области N от (дата) начальник эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная-структурного подразделения Московской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО "Российские железные дороги" Бакан С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе должностное лицо Бакан С.Ф. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие в действиях Т. состава административного правонарушения, поскольку Т. в силу заключенного с ООО "Т" договора на сервисное обслуживание локомотивов не является субъектом административного правонарушения.
Ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения должностного лица Бакана С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения должностного лица, вынесшего постановление Батаевой Д.Ч., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п.п.1,6 ч.2 ст.39, ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов водопользователи обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде, выполнять иные предусмотренные ВК РФ, другими федеральными законами обязанности.
Частью 1 ст.25 ВК РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечиваются путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 10 января 2002г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
В силу ч.1 ст.60 ВК РФ при эксплуатации гидротехнических сооружений должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Смоленской области на основании приказа от (дата) в отношении ОАО "РЖД" в период (дата) проведена внеплановая документарная проверка по обращению Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии по факту сброса ОАО "РЖД" во (дата) сточных вод в р.С. и ручей без названия-... после очистки с превышением максимального содержания загрязняющих веществ, установленного согласованными нормативами.
В ходе проверки установлено, что на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная Московской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги" находится комплекс для очистки сточных вод (инвентарная карточка N от (дата) N).
Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии Эксплуатационному депо выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от (дата) N на использование водного объекта для сброса сточных вод через выпуск N в ручей без названия - ... реки У. на срок (дата).
Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов разработан в (дата) для Ремонтного локомотивного депо Вязьма Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО "РЖД"; нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов утверждены Отделом водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского бассейнового водного управления (БВУ) (дата) сроком на (дата) -до (дата). В соответствии с письмом Отдела водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского БВУ от (дата) N, проект НДС, разработанный и утвержденный (дата) для Ремонтного локомотивного депо Вязьма Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО "РЖД", признан действительным для Т.
В ходе проверки установлено, что в нарушении вышеуказанных норм закона у Т. отсутствует проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.
Сброс сточных вод депо осуществляло на основании разрешения N на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в составе сточных и (или) дренажных вод по выпуску N (р. У.) со сроком действия до (дата).
В настоящее время разрешение на сброс загрязняющих веществ в ручей без названия-... р.У. у Т. отсутствует.
Согласно протоколу испытаний проб сточных вод от (дата) N содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых после очистки сточных водах на выпуске N Т. превышает максимально допустимые концентрации, установленные в п.п.N п.N решения о предоставлении водного объекта в пользование N от (дата), а именно: <данные изъяты>.
По факту выявленных нарушений государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Смоленской области Б.Д.Ч. в отношении должностного лица Бакана С.Ф. (дата) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждается совокупностью доказательств: приказом от (дата) о проведении внеплановой проверки; приказом от (дата) о назначении Бакана С.Ф.; решением от (дата) N о предоставлении водного объекта в пользование; протоколом испытания проб сточных вод от (дата) ; инвентарной карточкой учета объекта основных средств;нормативами допустимых сбросов в ручей без названия-... р.У. и другими материалами дела, которые были правильно оценены в оспариваемом решении в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, не имеется.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения начальником эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная Московской дирекции тяги структурного подразделения Центральной тяги-филиала ОАО "Российские железные дороги" Баканом С.Ф. своих должностных обязанностей, поскольку занимая указанную должность, последний обязан обеспечить соблюдение на предприятии действующего экологического законодательства.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Бакану С.Ф. выполнению установленных законом обязанностей, документов, а также сведений о принятии им всех зависящих от него мер в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что факт нарушения должностным лицом Баканом С.Ф. правил водопользования доказан, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Эксплуатационное локомотивное депо Вязьма-Сортировочная-структурного подразделения Московской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги" не является субъектом административного правонарушения, поскольку очистные сооружения, оборудование, производственные и канализационные сети эксплуатируются ООО "Л" на основании договора от (дата) N,осуществляющим деятельность по ремонту локомотивов и фактически осуществляющим стоки, относящиеся к категории промышленных, подлежат отклонению в силу следующего.
Как видно из дела, между ОАО "РЖД" "Заказчик" и ООО "Т" "Исполнитель" (дата) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов, результатом которого является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов. В силу п.N указанного договора Исполнитель возмещает Заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении N к настоящему Договору. Ответственность за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах возникших по причинам, не зависящих от Исполнителя, возлагается на Заказчика. Согласно приложению N к Договору от 30 ... объект недвижимого имущества-комплекс для очистки сточных вод, полностью во временное пользование ООО "Т" не передавался, данным договором к нему лишь был предоставлен доступ в рамках оказания содействия.
Между тем, решение о предоставлении водного объекта в пользование и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду выдавались Т..
Кроме того, необходимо учесть тот факт, что свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, было получено ... ООО "Л" только после совершения вмененного ОАО "РЖД" административного правонарушения-(дата), а также по истечении (дата) действия решения о предоставлении Эксплуатационному локомотивному депо Вязьма-Сортировочная Московской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО "Российские железные дороги" водного объекта в пользование от (дата) .
Таким образом, данный довод не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений по данному делу.
Привлечение к ответственности за данное административное правонарушение юридического лица ОАО "РЖД" не является основанием освобождения должностного лица Бакана С.Ф. от административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Таким образом, поскольку ОАО "РЖД" не обеспечило соблюдение своим структурным подразделением требований действующего законодательства об охране окружающей среды при осуществлении водопользования, то действия должностного лица Бакана С.Ф. были верно квалифицированы по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
Административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная Московской дирекции тяги структурного подразделения Центральной тяги-филиала ОАО "Российские железные дороги" Бакана С.Ф. оставить без изменения, а жалобу Бакана С.Ф. - без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка