Решение Костромского областного суда от 12 марта 2019 года №21-110/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 21-110/2019
12 марта 2019 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Савина Сергей Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Коми (Коми АССР), зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э. Е. Игнатьева от 27.11.2018 N 18810144181127745192 С. А. Савин привлечён к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, т.е. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи районного суда это постановление изменено в части назначенного наказания - на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П и положений. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ штраф снижен 50 000 рублей, в остальном оно оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, С. А. Савин выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, и настаивает на их отмене, поскольку его грузовым автомобилем в тот время владело иное лицо по договору аренды.
О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы он извещался, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, и его личное присутствие в нём не обязательно, поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьёй областного суда определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В этой связи, часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
При этом, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18.01.2019 N 5-П"По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова", определено, что назначаемый собственнику транспортного средства штраф при автоматической фото,- видео фиксации такого нарушения, должен быть наименьшим - в пределах минимального размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.11.2018 в 06:37:26 в районе д. 67 по ул. Магистральной в г. Костроме водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 452800, государственный регистрационный знак N, собственником которого является заявитель, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на четвёртую ось на 4, 72% (9,425 т при допустимых 9 т).
Фиксация административного правонарушения была осуществлена на скорости 42 км/ч специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N СП 160745 действительно до 21.12.2018.
Виновность собственника данного транспортного средства в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, актом автоматического измерения весовых и габаритных параметров и проверки наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов системы, работающей в автоматическом режиме от 13.11.2018 в 06:37:26.
При этом весовые параметры нагрузки на перегруженную ось определены за вычетом пятипроцентной погрешности измерительной аппаратуры на указанной скорости транспортного средства, что соответствует положениям Приказ МВД России от 08.11.2012 N 1014 (ред. от 20.01.2015) "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним".
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности осуществлена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Бремя доказывания своей невиновности в таки случаях лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Однако С. А. Савиным не было представлено доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.
Подлинность представленной в районный суд светокопии договора аренды транспортного средства между заявителем и С.А.Ц., датированного 01.09.2018 никем не заверена, поэтому она не могла и не может быть принята в качестве допустимого доказательства невиновности заявителя во вменённом ему административном правонарушении.
Никаких иных доказательств заявителем не представлялось и тем самым своевременных действенных мер к опровержению обоснованности привлечения к административной ответственности не принято.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемых по делу актов по доводам жалобы судья областного суда не усматривает.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по данному делу не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э. Е. Игнатьева от 27.11.2018 N 18810144181127745192 и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Савина Сергея Анатольевича оставить без изменений, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка