Решение Тюменского областного суда от 20 марта 2019 года №21-110/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 21-110/2019



город Тюмень


20 марта 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2019 года и постановление главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) Ж.И.М. от 18 октября 2018 года должностное лицо - заместитель командира 1 авиационной эскадрильи Ми-8 летного отряда N 4 летного директората акционерного общества "ЮТэйр-Вертолетные услуги" (далее также - АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги") М.А.Н. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, М.А.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил его отменить. Полагал, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку частью 8 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск к управлению воздушным судном лица, не имеющего на это права. Однако Г.С.В. не являлся пилотом, отстраненным от полетов, свидетельство пилота не аннулировано и не прекращено. Обращал внимание, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о дате и месте совершения правонарушения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 18 октября 2018 года в отношении М.А.Н. оставлено без изменения, жалоба М.А.Н. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен М.А.Н. в лице защитника Т.М.А. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи районного суда от 11 января 2019 года и постановление о назначении административного наказания от 18 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Считает, что Г.С.В., имея действующее свидетельство пилота, подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном, вправе управлять воздушным судном. Ссылаясь на пункт 8 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 10 февраля 2014 года N 32, указывает, что свидетельство действует бессрочно, за исключением случаев, когда оно аннулировано, приостановлено или заменено на новое свидетельство.
М.А.Н., Тюменский транспортный прокурор в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе М.А.Н., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника М.А.Н. - Т.М.А., настаивавшей на доводах жалобы, должностного лица административного органа Ж.И.М., представителя УГАН НОТБ УФО Ространснадзора А.А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления административного органа.
Согласно части 8 статьи 11.5 КоАП РФ допуск к полету воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, либо которое не поставлено на государственный учет, либо которое не имеет государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, либо которое имеет заведомо подложные государственный и регистрационный опознавательные знаки или заведомо подложный учетный опознавательный знак, либо на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, либо на котором не укомплектован летный или кабинный экипаж, либо которое имеет неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, либо на котором нарушены нормы пассажировместимости (грузовместимости) или ограничения по полетной массе или центровке воздушного судна, а равно допуск к управлению воздушным судном или его обслуживанию лица, не имеющего на то права или находящегося в состоянии опьянения, либо обслуживание воздушного судна лицом, не имеющим на то права или находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации разработаны Федеральные авиационные правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2009 года N 128 (далее также - ФАП-128), которые устанавливают правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 5.84 названных правил, эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и предусматривает не реже одного раза в течение последовательных 12 месяцев теоретическую подготовку к выполнению маневров и действий при срабатывании систем предупреждения о близости земли, включая сдачу экзамена, и тренировка на летном тренажере, включая проверку.
Как следует из материалов дела, Тюменской транспортной прокуратурой проведена проверка законодательства о безопасности полетов при организации летной работы в летном отряде N 4 АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги", по результатам которой выявлено нарушение подпункта "е" пункта 5.84 ФАП-128, выразившееся в том, что у командира инструктора воздушного судна летного отряда N 4 летного директората Г.С.В. отсутствует теоретическая подготовка к выполнению маневров и действий при срабатывании систем предупреждения о близости земли, включая сдачу экзамена, и тренировка на летном тренажере, включая проверку.
Согласно сертификату N 153-115895 от 20 января 2017 года Г.С.В. прошел обучение по программе подготовки членов летных экипажей к полетам с использованием системы предупреждения о близости земли 20 января 2017 года, то есть срок сертификата истек 20 января 2018 года.
Несмотря на это, заместитель командира 1 авиационной эскадрильи Ми-8 летного отряда N 4 летного директората АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" М.А.Н. допустил Г.С.В. к выполнению полетов без теоретической подготовки.
Г.С.В. выполнял полеты 17, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26 августа, 01, 02, 03, 15 сентября 2018 года.
В связи с выявленными нарушениями 28 сентября 2018 года исполняющим обязанности Тюменского транспортного прокурора в отношении М.А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 11.5 КоАП РФ, материалы направлены в административный орган.
Судья районного суда и должностное лицо административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях М.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки позиции М.А.Н. наличие действующего свидетельства линейного пилота у Г.С.В. не освобождает его от обязанности соблюдения требований пункта 5.84 ФАП-128. Не прохождение необходимого обучения свидетельствует об отсутствии у Г.С.В. права осуществлять полеты в указанное в постановлении время.
При этом административным органом представлены доказательства выполнения Г.С.В. в указанные дни полетов коммерческих перевозок. Согласно имеющимся заданиям, отчетам при данных полетах авиакомпанией осуществлялась перевозка пассажиров.
Доводы жалобы о недостатках постановления Тюменского транспортного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности ввиду не указания даты и места совершения административного правонарушения нахожу не состоятельными, так как они противоречат материалам дела. Событие вменяемого М.А.Н. административного правонарушения описано полно, даты совершения незаконных полетов указаны.
В целом доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности М.А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей Калининского районного суда г. Тюмени при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции части 8 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении должностного лица - М.А.Н. постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 11.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2019 года и постановление главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя командира 1 авиационной эскадрильи Ми-8 летного отряда N 4 летного директората акционерного общества "ЮТэйр-Вертолетные услуги" М.А.Н. оставить без изменения, жалобу М.А.Н. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка