Решение Самарского областного суда от 24 января 2019 года №21-110/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 21-110/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гражданкина Т.Ш. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 декабря 2018 года, которым
определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 10 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Кудашова И.А. изменено, исключено указание на нарушение Кудашовым И.А. п. 10.2 ПДД РФ,
УСТАНОВИЛ
Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 10 августа 2018 в отношении Кудашова И.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей Центрального районного суда г.Тольятти от10 декабря 2018 года вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Гражданкин Т.Ш. просит отменить решение судьи районного суда и определение должностного лица, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, а также что решение судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Гражданкин Т.Ш. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен путем отправления почтового извещения, по адресу указанному в жалобе.
Кроме того, у Гражданкина Т.Ш. имелась возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, поскольку, он лично подал жалобу на вынесенное решение и, имея твердое намерение участвовать в рассмотрении жалобы, мог самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" указанная информация находятся в открытом доступе в сети "Интернет".
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Кудашова И.А. и его защитника Шалаева А.В., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из представленных материалов дела, 31 июля 2018 года примерно в 21 час в районе дома N 8А по улице Новозаводский г.Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21723 государственный регистрационный знак N управлением водителя Г.Т.Ш. и автомобиля Чери государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кудашова И.А. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
По факту ДТП была проведена проверка и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по тем основаниям, что в действиях водителя Кудашова И.А., нарушившего п. 10.2 ПДД РФ отсутствует состав административного правонарушения.
Судом первой инстанции из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обоснованно исключена ссылка на нарушение Кудашовым И.А. п. 10.2 ПДД РФ, поскольку в силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.
Действия лица подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена, также не предусмотрена возможность признания лица виновным в совершении ДТП.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Между тем обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде.
Постановление (определение) по делу об административном правонарушении не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда и определения должностного лица, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, указанных в жалобе, в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 декабря 2018 года, которым определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 10 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Кудашова Ивана Александровича изменено, исключено указание на нарушение Кудашовым И.А. п. 10.2 ПДД РФ - оставить без изменение, а жалобу Гражданкина Т.Ш. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка