Дата принятия: 16 апреля 2018г.
Номер документа: 21-110/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2018 года Дело N 21-110/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 апреля 2018 года жалобу Кыдыякова Г. И. на постановление командира 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Камбура О.П. N 18810075170000981005 от 25 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кыдыякова Г. И.,
установил:
постановлением командира 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Камбура О.П. N 18810075170000981005 от 25 января 2018 года Кыдыяков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Центрального района г. Читы от 20 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Кыдыяков Г.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование своих требований ссылается на то, что выезд транспортного средства на тротуар был вызван крайней необходимостью, а именно во избежание большего ущерба при возможном дорожно-транспортном происшествии. Указывает на то, что дальнейшее движение транспортного средства по тротуару было направлено на устранение нарушений ПДД. Полагает, что судьей, при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, установленным по делу, в том числе его объяснениям и пояснениям потерпевшей. Кроме того, обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, что, по мнению Кыдыякова Г.И. является недопустимым.
В суд Кыдыяков Г.И. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещено движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам.
Из материалов дела следует, что 22 января 2018 года в УМВД России по г. Чите поступило сообщение от Шлеменко А.В. о том, что 21 января 2018 года в 15 часов 57 минут она с мамой шла по ул. Кайдаловская в городе Чите, на тротуар выехало транспортное средство на очень высокой скорости, машина ехала на них, остановилась в полуметре, чудом не сбив. Водитель, таким образом, пытался избежать столкновения с другой автомашиной, однако по её мнению это поставило под угрозу здоровье людей. К сообщению были приложены фотографии автомобиля находящегося на тротуаре, регистрационный номер N рус.
В ходе рассмотрения жалобы, должностным лицом, ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите было установлено, что собственником и водителем автомобиля в указанное время являлся Кыдыяков Г.И., который и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.9. Правил дорожного движения.
Факт выезда на тротуар в суде первой инстанции и в поданной жалобе в Забайкальский краевой суд Кыдыяков Г.И. не оспаривал, однако ссылается, что выезд на тротуар был вызван крайней необходимостью, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия с водителем другой автомашины регистрационный знак М 702 НВ 75 рус., который совершил опасный маневр - разворот, в непосредственной близости от транспортного средства Кыдыякова Г.И.
Однако с доводами Кыдыякова Г.И. полагаю возможным не согласиться, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем необходимо учитывать положения пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В данном случае учитывая обстоятельства, что выезд Кадыякова Г.И. на тротуар подверг опасности жизнь и здоровье других граждан находящихся на тротуаре и не защищенных в отличие, от водителей кузовом автомобиля, вред мог быть причинен более значительный, чем предотвращенный, поэтому данные обстоятельства не отвечают условиям крайней необходимости, на которые Кыдыяков Г.И. ссылается в своей жалобе.
Доводы Кыдыякова Г.И. на то, что протокол об административном правонарушении составлен в иное время, чем указано в самом протоколе, не являются существенным процессуальным нарушением, влекущим прекращение производства по делу.
Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Кыдыяков Г.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, из жалобы Кыдыякова Г.И. следует, что постановление являлось первым процессуальным документов, таким образом, последующее составление протокола об административном правонарушении или его признание недопустимым доказательством не влечет правовых последствий, которые дали бы основания для прекращения дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, жалоба Кыдыякова Г.И. не подлежит удовлетворению, поскольку постановление должностного лица и решение судьи являются законными.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление командира 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Камбура О.П. N 18810075170000981005 от 25 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Кыдыякова Г.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.14-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка