Решение Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2018 года №21-110/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 21-110/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев жалобы заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьевой М.Н., ГБУЗ РК "Ухтинской физиотерапевтической поликлиники" на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года, которым постановление заместителя начальника Ухтинского отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми N <Номер обезличен> от 31 октября 2017 года изменено и назначено ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ
установил:
постановлением заместителя начальника Ухтинского отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьевой М.Н. N <Номер обезличен> от 31 октября 2017 года ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 131 000 рублей.
Должностным лицом административного органа установлено, что юридическим лицом ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" допущено нарушение норм действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившееся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" просит постановление должностного лица контролирующего органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьева М.Н. в жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, просит об отмене решения судьи, указывая на то, что совершенное ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" правонарушение является грубым нарушением трудовых прав работников, а потому назначенное наказание не отвечает целям административного закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" Середа А.А. и Чумакова Н.В. на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить, возражали против доводов, изложенных в жалобе должностного лица надзорного органа. Полагали, что имеет место малозначительность совершенного правонарушения, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения в силу специфики работы не могли привести к каким-либо последствиям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" Середу А.А. и Чумакову Н.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в связи со следующим.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу статьи 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, при проведении плановой проверки контролирующим органом выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом - ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника", а именно в нарушение требований части 1 статьи 221, части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 14, 34 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", пунктов 148, 189, 170, 171Ф, 162 Приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 года N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", работодатель ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" не обеспечил, в том числе уборщика производственных и служебных помещений ФИО11. средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие; столяру ФИО12 не выдан фартук из полимерных материалов с нагрудником, очки защитные или щиток защитный лицевой, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие, сапоги резиновые с железным подноском; слесарю - ремонтнику ФИО13 не выданы сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие или изолирующие, щиток защитный лицевой или очки защитные; электромонтеру ФИО14 не выданы галоши диэлектрические, перчатки диэлектрические, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие, щиток защитный лицевой или очки защитные.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям медицинского учреждения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" не установлены.
Административное наказание, назначенное должностным лицом административного органа и сниженное судом первой инстанции с 131 000 рублей до 65 000 рублей - ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, применено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, имущественного положения медицинского учреждения и устранения выявленных нарушений.
Должностным лицом контролирующего органа в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи, в связи с мягкостью назначенного наказания.
Между тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" о необходимости применения положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасные условия и охрану труда, интересы работников, на нарушения охраняемых общественных правоотношений, установленных государственных гарантий и трудовых прав работников, с учетом пренебрежительного отношения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не усматриваю в действиях ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" малозначительности совершенного правонарушения.
Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.
Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны медицинского учреждения.
Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года, которым, постановление заместителя начальника Ухтинского отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми N <Номер обезличен> от 31 октября 2017 года изменено и назначено ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьевой М.Н. и ГБУЗ РК "Ухтинской физиотерапевтической поликлиники" - без удовлетворения.
Судья - И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка