Решение Оренбургского областного суда от 28 марта 2018 года №21-110/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 21-110/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атанова Дениса Вильдановича на определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Тоцкому району Оренбургской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Атанова Дениса Вильдановича,
установил:
постановлением врио старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Тоцкому району Оренбургской области от 14 декабря 2017 года N должностное лицо Атанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Атановым Д.В. в Тоцкий районный суд Оренбургской области была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ. Одновременно Атановым Д.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Тоцкому району Оренбургской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Атанова Д.В. отказано.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Атанов Д.В. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, поскольку пропуск срока обжалования постановления обусловлен подачей жалобы первоначально в Арбитражный суд.
Атанов Д.В. о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем рассмотрение дела осуществляется в отсутствие последнего.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда установил, что постановление по делу было вручено Атанову Д.В. 14 декабря 2017 года, таким образом срок на подачу жалобы на указанное постановление истек 25 декабря 2017 года. Атанов Д.В. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление должностного лица только 30 января 2018 года. Судья пришел к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было, при этом нарушение порядка подачи жалобы и ошибочное обращение с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Данные выводы судьи являются верными.
Так, из материалов дела усматривается, что постановление врио старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Тоцкому району Оренбургской области от 14 декабря 2017 года N Атановуу Д.В. было вручено в день его вынесения - 14 декабря 2017 года.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из ч. 3 указанной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Вопреки требованиям ст. 30.1 КоАП РФ Атанов Д.В., не являющийся юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, первоначально обратился с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд, заведомо нарушив правила о подведомственности рассмотрения данной жалобы.
Имеющееся в материалах дела постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования, в нем указано, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.
При таких обстоятельствах судья Тоцкого районного суда Оренбургской области обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется, нарушение порядка подачи жалобы такой причиной не является.
Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной Атановым Д.В. в Оренбургский областной суд.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Тоцкому району Оренбургской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Атанова Д.В.
Оснований для отмены определения судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Тоцкому району Оренбургской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Атанова Дениса Вильдановича оставить без изменения, а жалобу Атанова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка