Решение Рязанского областного суда от 31 мая 2018 года №21-110/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 21-110/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Феникс" Евдокимова М.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 марта 2018 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО N03-05-05/24-2018 от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Феникс",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Рязанской области, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "Феникс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Защитник ООО "Феникс" Евдокимов М.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит изменить решение районного суда, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица от 18 января 2018 года ООО "Феникс" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за то, что в нарушение ст.136, 316 ТК РФ работнику данного общества своевременно не начислялись районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Рассматривая жалобу на указанное выше постановление, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из текста протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждено распоряжением о проведении проверки N03/664/2017 от 07.12.2017 года, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права N03-02-113/24-17 от 28 декабря 2017 года, предписанием N03-04-104/24-17 от 28 декабря 2017 года, и другими материалами дела.
Между тем, материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа истребованы были не полностью: распоряжение о проведении проверки, акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и предписание в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют.
В результате чего в рамках рассмотрения жалобы судьей районного суда указанные доказательства не исследовалось.
Кроме того, статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч.3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей районного суда при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО N03-05-05/24-2018 от 18 января 2018 года. При этом законность решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО N03-01/02-18 от 6 февраля 2018 года судьей районного суда проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. 32).
Исходя из вышеизложенного, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО "Феникс" Евдокимова М.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 марта 2018 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО N03-05-05/24-2018 от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Феникс" отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка