Решение Алтайского краевого суда от 31 марта 2015 года №21-110/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2015 года Дело N 21-110/2015
 
31 марта 2015 года г.Барнаул.
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника отдела - начальника отделения иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске Языкова И.Г. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Л. на постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в < адрес> Я. от ДД.ММ.ГГ № 1102, которым
индивидуальный предприниматель Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес> городок *** < адрес>.
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Алтайскому краю в < адрес> С., в ходе проведенного административного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в номере гостиницы - отель «Форсаж» ИП Л., расположенного по адресу: < адрес> Б.. У Л., осуществляющей предпринимательскую деятельностью по оказанию гостиничных услуг в отеле «Форсаж», как у принимающей стороны, возникли основания для постановки названного иностранного гражданина на учет по месту пребывания. В нарушение п.3 ч.3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Л. не предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания. Действия Л. квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Л. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, а также на то, что мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба удовлетворена, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение заместителю начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в < адрес> Я.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника отдела - начальника отделения иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю в < адрес> Я. просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку выводы судьи о нарушении должностным лицом права на защиту не основаны на обстоятельствах по делу. Л. присутствовала при составлении протокола, и рассмотрении дела. Ей разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. При составлении протокола Л. поясняла, что в защитнике не нуждается, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с неподготовленностью не заявляла; кроме того, судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГ, тогда как решение вынесено от ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание Л. и ее защитник К., заместитель начальника ОУФМС России по Алтайскому краю в < адрес> Я. не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении заседания не поступило, в связи с чем препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под стороной, принимающей иностранного гражданина, понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В силу п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в случаях нахождения иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.
Отменяя постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю от 09 января 2015 года, судья исходил из того, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных норм, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав, и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, представлять доказательства и давать объяснения.
С данным выводом следует согласиться.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ).
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 26 декабря 2014 года с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. О рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ Л. была уведомлена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ее подписью на уведомлении.
Постановление по делу об административном правонарушении *** было вынесено ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, в этот же день в отношении индивидуального предпринимателя Л. было вынесено еще семь постановлений о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
С учетом рассмотрения должностным лицом восьми дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Л. через непродолжительный период времени в один день, значительного объема, представленных в административный материал, доказательств, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и наличии оснований для отмены постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что Л. присутствовала при рассмотрении дела, имела возможность давать объяснения, представлять доказательства по делу, в связи с чем не было нарушено ее право на защиту, являются несостоятельными, поскольку не основаны на вышеприведенных нормах права и обстоятельствах по делу.
Ссылка в жалобе должностного лица на то, что судом допущены процессуальные нарушения, поскольку судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГ, а решение вынесено ДД.ММ.ГГ, не принимается во внимание, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГ в судебном заседании был объявлен перерыв, заседание суда продолжено в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, следует отметить, что Л. в жалобе на постановление должностного лица ссылалась на то, что наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный характер.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное; установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - начальника отделения иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю в < адрес> Я. - без удовлетворения.
Судья Вегель А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка