Решение от 23 апреля 2014 года №21-110/14

    Судья Осколкова Г.Н.         Дело №21-110/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 апреля 2014 года г.Барнаул
 
        Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Шумары Ю. А. на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 31 января 2014 года по делу по жалобе Шумары Ю. А. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Г.С.Н. от ДД.ММ.ГГ №***, которым
 
    директор филиала «<Б.>» открытого акционерного общества «<С.>» Шумара Ю. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...>.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному заместителем военного прокурора <Б.> гарнизона майором юстиции И.М.Л., ДД.ММ.ГГ в ходе проведения проверки соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено, что директор филиала «<Б.>» ОАО «<С.>» Шумара Ю.А. при эксплуатации данного объекта жилого фонда допустил следующие нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №461 (далее – Правила содержания общего имущества), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 29 сентября 2003 года №170 (далее - Правила):
 
    -п.10 Правил содержания общего имущества – содержание общего имущества многоквартирных домов вопреки требованиям законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
 
    - п.п.4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации – обрушение кирпичной кладки фасада под окнами;
 
    - п.п.5.3.11 и п.5.2..22 Правил и норм технической эксплуатации трубы теплоснабжения и горячего водоснабжения не изолированы от потерь тепла;
 
    - п.п.2.3.4., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.8.- 3.2.10, 4.3.2., 4.5.5 Правил и норм технической эксплуатации – окрасочный слой на стенах и потолках в местах общего пользования, на лестничных клетках находится в неудовлетворительном состоянии, а также имеются следы протекания кровли;
 
    - п.п.2.6.2.,4.1.1.,.4.1.5.,4.1.7,4.2.1.4.,6.6.7 Правил и норм технической эксплуатации – отмостка по периметру здания имеет частичные разрушения;
 
    - п.п.5.6.2. и п. 5.6.4 Правил и норм технической эксплуатации деформация электрощитов, имеется свободный доступ к электрооборудованию общего пользования, провисание электропроводок;
 
    - п.3.4 Правил и норм технической эксплуатации – подвальное помещение захламлено бытовым мусором.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Шумара Ю.А. обратился с жалобой в районный суд, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение срока вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; несвоевременное (за 15 минут) извещение его о проведении проверки и невозможность по этой причине участвовать в ней. Также полагает, что как директор филиала он обязан руководствоваться условиями договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГ №***. Исполнение им своих обязанностей только в рамках заключенных ОАО «<С.>» договоров и госконтрактов предусмотрено также трудовым договором, заключенным с ним, и выданной ему от имени ОАО «<С.>» доверенности.
 
    Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 31 января 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шумары Ю.А. - без удовлетворения.
 
    Шумара Ю.А. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая на то, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи, следовательно, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении получено с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может являться доказательством. Решение суда не содержит разъяснения о сроке и порядке обжалования, чем нарушен п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Шумара Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Как следует из постановления должностного лица, вывод о совершении Шумарой Ю.А. вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, обоснован тем, что функцию по управлению специализированным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации на территории Алтайского края исполняет филиал «<Б.>» ОАО «<С.>», директором которого является Шумара Ю.А., последним ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, в результате чего допущено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов относительно многоквартирного жилого дома <адрес>.
 
    Рассматривая жалобу на это постановление, судья городского суда согласился с данным выводом. Вместе с тем, его следует признать преждевременным, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не установлены.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по результатам закрытого конкурса Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «<С.>» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №***, предметом которого в силу п. 2.1 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков.
 
    Согласно п. 2.2 данного договора Управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании (приложение № 1 к Договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
 
    Между тем, перечень зданий, принятых на обслуживание ОАО «<С.>» по вышеназванному договору управления, в материалах дела отсутствует. Судьей при рассмотрении жалобы также не проверено, лежат ли обязанности по обслуживанию многоквартирного жилого дома <адрес> именно на филиале «<Б.>» ОАО «<С.>». Указание в решении на осуществление обязанностей по договору на территории Алтайского края указанным филиалом не следует из материалов дела.
 
    Кроме того, из п.2.4 договора управления следует, что к нему прилагались ряд Приложений, в том числе Приложение №2-6 - Перечень услуг по содержанию и текущему ремонту объектов специализированного жилищного фонда, переданного в управление Управляющей компании, между тем данного приложения в материалах дела не имеется.
 
    Согласно приказу № *** от ДД.ММ.ГГ о переводе на другую работу Шумара Ю.А. назначен на должность директора филиала «<Б.>» ОАО «<С.>» с ДД.ММ.ГГ постоянно.
 
    В соответствии с доверенностью *** от ДД.ММ.ГГ, выданной ОАО «<С.>» на срок до ДД.ММ.ГГ, Шумара Ю.А. уполномочен действовать в качестве директора филиала «<Б.>» ОАО «<С.>» на основании Положения о филиале «<Б.>» ОАО «<С.>» и осуществлять от имени общества действия, включая текущее оперативное руководство хозяйственной деятельностью филиала.
 
    Между тем, данная доверенность не определяет должностные обязанности Шумары Ю.А. как директора филиала «<Б.>» ОАО «<С.>».
 
    Положение о филиале «<Б.>» ОАО «<С.>», трудовой договор, заключенный с Шумарой Ю.А., его должностная инструкция в материалах дела отсутствуют, а потому не представляется возможным установить, что именно Шумарой Ю.А. ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности и это привело к нарушению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Кроме того, как следует из письма заместителя военного прокурора руководителю Государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №*** проводились надзорные мероприятия в г. <...> с целью проверки содержания жилых многоквартирных домов, а не конкретно дома <адрес>. В частности установлено, что ДД.ММ.ГГ военным прокурором Барнаульского гарнизона проведена проверка исполнения филиалом «<Б.>» ОАО «<С.>» жилищного законодательства также в отношении жилого дома №*** по данной улице. По результатам проверки этих домов в отношении директора филиала Шумары Ю.А. возбуждены два производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, должностным лицом Государственной инспекции Алтайского края вынесено два постановления (по дому №*** - от ДД.ММ.ГГ №***) о привлечении Шумары Ю.А. к административной ответственности.
 
    Между тем, если проверка проводилась в один день (ДД.ММ.ГГ) и в рамках одного задания, судье городского суда следовало проверить, не совершено ли директором филиала «<Б.>» ОАО «<С.>» одно длящееся административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, за совершение которого в силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ должно назначаться одно административное наказание.
 
    Таким образом, при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения требований закона, поэтому решение судьи подлежит отмене, а жалоба – направлению в Алейский городской суд на новое рассмотрение, в связи с чем доводам жалобы не может быть дана оценка в настоящем решении.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 31 января 2014 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Алейский городской суд Алтайского края для рассмотрения жалобы Шумары Ю. А..
 
    Судья                                 В.П.Мокрушина