Решение Самарского областного суда от 03 августа 2021 года №21-1101/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 21-1101/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБОУ СОШ с.Озерки Самарской области Яковлева А.К. на решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 28 мая 2021 года, которым постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе ФИО3 от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБОУ СОШ с.Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, - оставлено без изменения, а жалобу ГБОУ СОШ с. Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области - без удовлетворения,
установила:
Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе ФИО3 от 09 марта 2021 года, юридическое лицо - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средней общеобразовательной школы с. Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области (ГБОУ СОШ с. Озерки) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ГБОУ СОШ с.Озерки Самарской области Яковлев А.К. обратился с жалобой в Исаклинский районный суд Самарской области, по результатам рассмотрения которой 28 мая 2021 года судьей Исаклинского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ГБОУ СОШ с.Озерки Яковлев А.К. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Уставом ГБОУ СОШ с.Озерки и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" на образовательное учреждение не возложена обязанность контролировать действия иных сторонних организаций. На момент проверки территориальным органом управления график проведения обеззараживания имелся, обеззараживание проводилось регулярно, путем чередования помещений и должностным лицом не запрашивался. Считает, что ГБОУ СОШ с.Озерки приняло все зависящие от учреждения меры к соблюдению санитарного законодательства.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в судебное заседание не явился, от начальника территориального отдела ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив представленные материалы дела, выслушав директора ГБОУ СОШ с.Озерки Яковлева А.К., защитника ФИО4, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" следует, что санитарноэпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими ""правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о санитарноэпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Из статьи 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 указанной статьи установлено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Согласно пунктам 2, 8 статьи 41 Федерального закона N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: организацию питания обучающихся; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу пункта 3 части 4 указанной статьи, организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В силу статьи 11 Федеральный закон N 273-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по - профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Названная норма является специальной ввиду особой значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.
Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ГБОУ СОШ с.Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили установленные должностным лицом -начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе ФИО3 следующих обстоятельств:
На основании распоряжения заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 28.01.2021 N 20-05/8 в отношении ГБОУ СОШ с.Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области по адресу: <адрес>, 25.02.2021 была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявление нарушений в деятельности юридического лица, в том числе причин и условий, способствующих совершению нарушений, принятие мер по пресечению выявленных нарушений.
В ходе данной проверки, 25.02.2021 должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения в ГБОУ СОШ с. Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, а именно: нарушена кратность вывоза твердых бытовых отходов, контейнер переполнен; в столовой не проводится противоэпидемиологические мероприятия, включающие: регулярное обеззараживание воздуха с использование оборудования по обеззараживанию воздуха; разделочные столы имеют нарушения целостности покрытия, покрыты оцинкованным железом, что затрудняет проводить качественную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств (выполнены из материалов, не предназначенных для контакта с пищевыми продуктами); стены помещений пищеблока и обеденного зала имеют дефекты и повреждения (трещины), что затрудняет проведение влажной обработки с применением моющих и дезинфицирующих средств; в овощном цехе не работает водонагреватель.
В Чистовском филиала ГБОУ СОШ с. Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области выявлены следующие нарушения: в столовой не проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие6 регулярное обеззараживание воздуха с использование оборудования по обеззараживанию воздуха; разделочные столы имеют нарушения целостности покрытия, что затрудняет проводить качественную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств; стены помещений пищеблока и обеденного зала имеют дефекты и повреждения (трещины), что затрудняет проведение влажной обработки с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 5-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; пункта 2.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; пункта 2.4.6.2, 2.5.3 СанПиН 2.4.36.48-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".
По результатам проверки 25.02.2021 должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБОУ СОШ с.Озерки, а 09.03.2021 начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3 вынесено постановление N о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оставляя вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении без изменения, суд первой инстанции, исходил из того, что вывод должностного лица о наличии вышеуказанных нарушений, события административного правонарушения подтверждается исследованными и имеющимися в деле доказательствами
Вместе с тем, вышеуказанное решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 вышеуказанного Кодекса.
Право судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверить дело в полном объеме предусмотрено частью 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены все обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.
Между тем реализуя право проверить дело в полном объеме, суд должен исследовать все представленные в дело доказательства, а в случае необходимости - истребовать их в целях правильного разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, устранения возникших сомнений. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, судом первой инстанции изложены обстоятельства дела, которые не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, а именно то, что установленные в ходе судебного заседания наличие выявленных нарушений в сфере выполнения санитарно-эпидемиологических требований законный представитель юридического лица не оспаривал.
Из материалов дела усматривается, что законный представитель ГБОУ СОШ с.Озерки Самарской области обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии допущенных школой нарушений в сфере выполнения санитарно-эпидемиологических требований.
Кроме того, судьей районного суда ошибочно указано в качестве доказательства виновности юридического лица постановление назначении административного наказания от 09.03.2021, поскольку данное постановление должностного лица административного органа является процессуальным документом о привлечении лица к административной ответственности и обжалуется в установленном законе порядке
Из обжалуемого решения суда усматривается, что судья районного суда согласился с выводами должностного лица Управления, что ГБОУ СОШ с.Озерки нарушены санитарно-эпидемиологические требования к условиям питания учащимся: нарушена кратность вывоза твердых бытовых отходов, контейнер переполнен; в столовой не проводится противоэпидемиологические мероприятия, включающиеся: регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха, однако при этом суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценку доводам законного представителя школы.
Согласно пункта 2.17 СанПиН 2.3/2.4 3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020, сбор и обращение отходов должны соответствовать требованиям по обращению с твердыми коммунальными отходами и содержание территории, установленными Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
При этом, вышеуказанное обязательное требование пункта 2.17 СанПиН 2.3/2.4 3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" не свидетельствует о возложении обязанности на юридическое лицо о периодическом вывозе твердых отходов, вывозе мусора из контейнера.
Судом первой инстанции надлежащим образом не проверены все доводы законного представителя школы относительно выявленных должностными лицами нарушений в сфере выполнения санитарно-эпидемиологических требований, не исследованы все представленные в материалах дела доказательства, и не дана им оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Судья районного суда не учел, что представителем юридического лица в ходе рассмотрения дела, предоставлен Договор <данные изъяты> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2021, заключённым между <данные изъяты> наделенным статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области, и <данные изъяты> в соответствии с которым оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательство Российской Федерации (пункт 2 договора) (л.д.156-177).
Судьей районного суда не исследовал вопрос о том, относится ли к компетенции образовательного учреждения контроль по осуществлению вывозы бытовых отходов, не дана оценка вышеуказанному договору, в рамках которого <данные изъяты> как исполнитель услуги, обязан вывозить мусор по утвержденному графику с территории учреждения.
В обосновании доводов об отсутствии нарушения санитарно-эпидемиологических требований, что в столовых не проводится противоэпидемиологические мероприятия, включающие: регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха, заявителем жалобы в суд первой инстанции предоставлены копии журналов по регистрации и контроля по обеззараживанию воздуха ГБОУ Самарской области СОШ с. Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, графики по обеззараживанию.
Таким образом, доводы заявителя о том, что в учебном учреждении имелся график проведения обеззараживания воздуха, обеззараживание проводилось регулярно, не исследовались судом и не проверялись.
В материалах дела имеется значительное количество документации, представленной законным представителем учреждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, указанные доказательства при рассмотрении жалобы на постановление исследованы не были и надлежащей оценки не получили.
Судьей районного суда также не дана надлежащая оценка всем приведенным в жалобе доводам и обстоятельствам; доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии ряда нарушений в ходе разбирательства по делу какими-либо конкретными доказательствами, исследованными и оцененными судьей с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергнуты.
Согласно требованиям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение вышеуказанных требований решение судьи районного суда по делу не содержит в себе оснований, по которым судья районного суда пришел к выводу о том, что у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все, зависящие от него, меры по их соблюдению.
Вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияют на установление виновности либо невиновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно также содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
В ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона также выполнены не были.
Фактически при рассмотрении жалобы на постановление юридически значимые обстоятельства судьей не выяснены, доводам защиты и имеющимся в деле доказательствам надлежащей правовой оценки не дано, оценка порядка привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствует, а само решение является немотивированным, так как содержит в себе лишь изложение доводов жалобы и содержание постановления должностного лица административного органа, в связи с чем, решение судьи не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение судьей районного суда принципа о всестороннем, полном, объективном установлении обстоятельств дела и всестороннем исследовании доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, является существенным. Допущенные ошибки в применении процессуальных норм привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела, что не позволило вынести законное и обоснованное решение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с изложенным решение судьи, состоявшееся в отношении ГБОУ СОШ с.Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Исаклинский районный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Содержащиеся в поданной в суд апелляционной инстанции жалобе доводы будут предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решила:
Решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 28 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБОУ СОШ с.Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области - отменить.
Дело по жалобе директора ГБОУ СОШ с.Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области ФИО2 на постановление <данные изъяты> начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе Астафьевой Л.Ф. от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБОУ СОШ с.Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, направить на новое рассмотрение в Исаклинский районный суд Самарской области.
Жалобу директора ГБОУ СОШ с.Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области Яковлева А.К., - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка