Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 21-1101/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 21-1101/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Б. на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 03.06.2019, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.07.2019, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал-3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 03.06.2019 N 02-04/19-19 общество с ограниченной ответственностью "Капитал-3" (далее ООО "Капитал-3", общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.07.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Б. просит об отмене состоявшихся по делу актов, и прекращении производства по делу, указав на недопустимость доказательства - акта осмотра лесосеки от 11.10.2018, ввиду нарушений, допущенных при его составлении.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Б., извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Базан С.Н. доводы жалобы подержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.
В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила), определено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).
Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет административную ответственность.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды лесных участков от 25.12.2009 N **, ООО "Капитал-3" во временное пользование переданы для заготовки древесины лесные участки, находящиеся на территории ГКУ "Чусовское лесничество", с предварительно определенным годовым объемом использования лесов.
Согласно лесной декларации от 19.12.2016 ООО "Капитал -3" в период с 30.12.2016 по 29.12.2017 осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок на делянке ** в выделе ** квартала ** Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ "Чусовское лесничество" (Чусовской муниципальный район Пермского края), площадью 9,2 га. Натурным осмотром лесосеки, произведенном 11.10.2018 в ходе освидетельствования лесосек установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на данной лесосеке, выразившийся в рубке деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений), в выделах **,**,** квартала ** незаконно вырублено деревьев общим объёмом 572,5 куб.м.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда правомерно исходил из того, что факт незаконной вырубки ООО "Капитал-3" деревьев зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.
Действия ООО "Капитал-3" по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Капитал-3" состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины юридического лица.
Оснований для признания акта осмотра лесосеки N 25 от 11.10.2019, недопустимым доказательством судья городского суда не усмотрел, не установлено таких оснований и судьей краевого суда, поскольку каких-либо существенных нарушений установленных к составлению указанных актов требований не имеется.
В силу части 3 статьи 16.1 Лесного кодекса РФ после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.
Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утвержден Порядок осмотра лесосеки.
В соответствии с пунктом 4 Порядка осмотра лесосеки лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.
В силу пункта 9 Порядка осмотра лесосеки, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.
Вопреки утверждению заявителя общество извещалось о дате, времени и месте проведения осмотра мест рубок и перечете деревьев, надлежащим образом, заблаговременно был составлен график осмотра лесосек, который направлен в адрес юридического лица почтовым отправлением и получен (л.д.50-54). По заявлению общества от 01.06.2018 в график были внесены изменения, новый график вручен работнику общества, инженеру лесного хозяйства О. 01.06.2018.
Ссылка на отсутствие у О. доверенности на получение почтовой корреспонденции, не влияет на выводы судьи о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку О. является работником общества и получение им графика было связано с осуществлением им должностных обязанностей, учитывая, что именно он уполномочен был работодателем присутствовать при осмотре лесосек и подписывать акты.
Кроме того, из акта осмотра лесосеки от N25 от 11.10.2019 следует, что осмотр проведен в присутствии представителя ООО "Капитал-3" О., который от подписи акта отказался.
Довод заявителя о том, что акт осмотра лесосеки не содержит указания на измерительные приборы, сведений о результатах проверки средств измерений, с помощью которых производилось измерение объемов незаконно вырубленной древесины, также несостоятелен.
Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утверждена форма акта осмотра лесосеки согласно, согласно которой акт осмотра лесосеки и приложенные к ним перечетные ведомости не должны содержать указания на измерительные приборы, сведений о результатах проверки средств измерений, с помощью которых производилось измерение объемов оставленной не вывезенной в установленный срок древесины на погрузочной площадке.
При этом, необходимо отметить, что из пояснений работников лесхоза, проводивших осмотр следует, что ими при проведении осмотра использовались измерительные приборы, координаты местоположения лесного участка указаны.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Капитал-3" допущено не было.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N02-04/19-19 от 03.06.2019, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края N 12-201/2019 от 18.07.2019 оставить без изменения, жалобу директора Б.- без удовлетворения.
Судья- подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
