Решение Пермского краевого суда от 05 сентября 2019 года №21-1100/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 21-1100/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Савватеева Александра Викторовича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.07.2019, решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.06.2019, постановление инспектора 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.06.2019 N18810059180001034056, оставленным без изменения решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.06.2019, на Савватеева А.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.
Согласно постановлению 07.06.2019 в 16 часов 22 минуты на ул. на Комсомольском проспекте г. Перми, 43 Савватеев А.В., управляя автомобилем "Тойота Королла" г/н **, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.07.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Савватеева А.В., данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Савватеев А.В. просит об отмене постановления должностного лица, приводя доводы, направленные на отсутствие с его стороны помех пешеходам, которые вышли на проезжую часть в момент пересечения автомобилем заявителя пешеходного перехода.
В судебном заседании Савватеев А.В. жалобу поддержал по ее доводам, просил отменить все принятые по делу акты.
Изучив доводы жалобы, заслушав Савватеева А.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого Савватееву А.В. правонарушения, и с очевидностью подтверждается достаточно подробными рапортом и письменными объяснениями должностного лица, вынесшего постановление, А., видеозаписью на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, из которых следует, что автомобиль "Тойота Королла" г/н **, двигаясь по ул. Краснова со стороны ул. Газеты Звезда навстречу патрульному автомобилю, поворачивал с ул. Краснова налево на Комсомольский проспект. Пешеходы (женщина и ребенок) вопреки доводам Савватеева А.В. на том момент, когда автомобиль Савватеева А.В. подъехал к переходу, уже вступили на проезжую часть, на которую повернуло указанное транспортное средство, двигались слева направо по ходу движения транспортного средства, при этом переходили ускоренным шагом. Оснований полагать, что у водителя отсутствовала возможность остановиться перед пешеходным переходом с целью пропустить пешеходов, не имеется. Изначально, при составлении протокола об административном правонарушении Савватеев А.В. указывал на то, что при повороте пешеходов, кому необходимо было уступить дорогу, не было.
Пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Какие-либо исключения для водителя в п.13.1 Правил дорожного движения отсутствуют. В связи с изложенным доводы, приводимые Савватеевым А.В., в этой части не принимаются.
Доводы жалобы не влияют на правильные выводы должностных лиц, судьи районного суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность привлечения Савватеева А.В. к административной ответственности, не допущены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.07.2019, решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.06.2019, постановление инспектора 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.06.2019, оставить без изменения, жалобу Савватеева Александра Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка