Решение Хабаровского краевого суда от 21 января 2019 года №21-1100/2018, 21-50/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-50/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу представителя Мухалева А.Е. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2018 года по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС взвода роты N4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 25 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Куца С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС взвода роты N4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Сергиенко О.В. от 25 сентября 2018 года N в связи с нарушением Куцом С.Н. п.п. 6.2, 8.1 ПДД РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора Сергиенко О.В. от 25 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Куца С.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменений.
Представитель второго участника ДТП Раджабова Х.Х. - Мухалев А.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, ссылаясь на нарушение Куцом С.Н. при совершении маневра поворота налево требований п.п.13.4, 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лиц ГИБДД Сергиенко О.В., надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшей.
Изучив доводы жалобы, выслушав Раджабова Х.Х. и его представителя Мухалева А.Е., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, Куца С.Н. и его защитника Худина И.Л., полагавших постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25 июня 2018 года в 12 часов 35 минут водитель Куц С.Н., управляя автомобилем "UAZ PICKUP", г.р.з. N, двигался по ул.Лейтенанта Орлова в г.Хабаровске со стороны ул.Гамарника в сторону ул.Волочаевская, в районе дома N9 проезда Черепичный выехал на перекресток ул.Лейтенанта Орлова - ул.Подгаева на завершающую стадию зеленого мигающего сигнала светофора, при выполнении маневра поворота налево на ул.Подгаева с ним допустил столкновение автобус А09204 г.р.з. N под управлением Раджабова Х.Х., который двигался во встречном направлении и выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса получили повреждения и были доставлены в медицинское учреждение.
Пассажир автобуса ФИО4, 18.08.1996г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N4144 от 08 августа 2018 года по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; пассажир автобуса ФИО5, 05.12.1954г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N4197 от 28 августа 2018 года по степени тяжести квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства; пассажир автобуса Рак В.М., 31.05.1951г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N45466 от 10 октября 2018 года по степени тяжести квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Раджабова Х.Х., исследовав материалы настоящего дела, в том числе видеозапись с видеорегистратора очевидца, письменные объяснения Куца С.Н. (л.д.36), Раджабова Х.Х. (л.д.39), пассажиров автобуса ФИО1 (л.д.34), ФИО4 (л.д.64), очевидцев ФИО2 (л.д.95), ФИО3 (л.д.96), а также протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, пришел к выводу о том, что водитель Куц С.Н. начал выполнять маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, двигался, проезжая перекресток, в соответствии с требованиями п.13.7 ПДД РФ, в связи с чем постановление должностного лица является законным.
С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку они обоснованы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Согласно п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, на которые ссылается заявитель жалобы, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу п. 2.1 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, поэтому согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
При производстве по настоящему делу установлено, что водитель Куц С.Н. выехал на регулируемый перекресток ул.Лейтенанта Орлова - ул.Подгаева на разрешающий сигнала светофора и поворачивал налево, не пропустив автобус А09204 г.р.з. N под управлением Раджабова Х.Х., который во встречном направлении выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и зафиксированы на исследованной видеозаписи.
При этом доказательств отсутствия у Раджабова Х.Х. технической возможности остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, ни Раджабовым Х.Х., ни его представителем в судебном заседании не представлено.
Таким образом, довод жалобы о том, что водитель Куц С.Н. обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Раджабова Х.Х., пользующимся преимущественным правом, в данном случае основаны на неправильном толковании закона.
Иных доводов, которые могут являться основанием для отмены вынесенных актов, жалоба не содержит, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание оспариваемых актов незаконными и необоснованными, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2018 года по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС взвода роты N4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 25 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Куца С.Н. оставить без изменения, а жалобу представителя Мухалева А.Е. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка