Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года №21-1099/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 21-1099/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Фаррахове Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громовой ФИО7 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 08 августа 2019 года о привлечении Громовой ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 08 августа 2019 года Громова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Громовой И.В. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 08 августа 2019 года и с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 года, Громова И.В. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование указывает, что постановление должностного лица и решение судьи вынесены с нарушением норм процессуального права, не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу.
В судебном заседании Громова И.В. и ее защитник Галеев В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Из п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2019 года в 12 часов 48 минут по адресу: адрес, водитель Громова И.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N.../N..., не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.
Вина и факт совершения Громовой И.В. административного правонарушения подтверждается видеозаписью на CD-диске, протоколом об административном правонарушении адрес от 08 августа 2019 года, составленным при обнаружении должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, который получил оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ГИБДД, с которым согласился суд первой инстанции, о нарушении Громовой И.В. п.14.1 ПДД РФ и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является верным, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия Громовой И.В. должностным лицом квалифицированы правильно.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Громовой И.В. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в связи с тем, что пешеходу помех не создавала, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств. Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД процессуальные действия совершены с соблюдением требований КоАП РФ, имеющимися доказательствами полностью подтверждается факт совершения Громовой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение принятых по делу решений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Громовой И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
Порядок привлечения Громовой И.В. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Громовой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 08 августа 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громовой ФИО9 - оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка