Решение Пермского краевого суда от 20 ноября 2018 года №21-1099/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 21-1099/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" Анферовой Надежды Валентиновны на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 10 июля 2018 г. N 173, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
установил:
постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 10 июля 2018 г. N 173 Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2018 г., вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе защитника ООО "Пермская сетевая компания" Анферовой Н.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "Пермская сетевая компания" Анферова Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу, указав, на повторное привлечение Общества к административной ответственности, поскольку имеет место привлечение Общества к административной ответственности по данной норме постановлением от 10 июля 2018 г. N 177, которое вступило в законную силу 09 октября 2018 г. Кроме этого, Общество привлечено к административной ответственности по данной норме множеством иных постановлений за аналогичные правонарушения, которые составляют одно административное правонарушение, так как правонарушения выявлены в ходе одной проверки.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель и защитник ООО "Пермская сетевая компания", участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. N 4 работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке. Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения.
Постановлением администрации города Перми от 22 февраля 2008 г. N 129 утвержден Порядок координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми.
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми основанием для закрытия Разрешения является сдача выполненных работ комиссии в составе представителей Уполномоченного органа, заказчика с участием владельца земельного участка.
Условием закрытия Разрешения является восстановление нарушенного благоустройства и устранение всех выявленных дефектов и недостатков (пункт 5.2 указанного Порядка).
Из материалов дела следует, что 02 июля 2018 г. в 15:50 час. по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 25 в ходе планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми Ф. выявлено нарушение ООО "Пермская сетевая компания" пункта 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, выразившееся в том, что ООО "Пермская сетевая компания" являясь заказчиком производства земляных работ по указанному адресу, согласно разрешению от 16 октября 2017 г. N 384, выданному администрацией Мотовилихинского района г. Перми, не восстановило нарушенное благоустройство в ходе проведения земляных работ, а именно не восстановило асфальтобетонное покрытие, не восстановлен газон.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04 июля 2018 г. в отношении ООО "Пермская сетевая компания" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Административная комиссия Мотовилихинского района г. Перми, привлекая ООО "Пермская сетевая компания" к административной ответственности по статье 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения Обществом требований пункта 9.7 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Пермская сетевая компания" состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО "Пермская сетевая компания" в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении.
При отсутствии в материалах дела доказательств того, что ООО "Пермская сетевая компания" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Ссылка заявителя жалобы о повторном привлечении ООО "Пермская сетевая компания" к административной ответственности, основано на ошибочном толковании положений регулирующих данные правоотношения.
Как следует из материалов дела, в данном случае проверочные мероприятия в рамках Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ не проводились; поводом для возбуждения дела об административном производства и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) в ходе планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми, а не в ходе проверки в отношении ООО "Пермская сетевая компания".
Факт выявления 02 июля 2018 г. в отношении ООО "Пермская сетевая компания" аналогичных нарушений, связанных с не восстановлением нарушенного благоустройства в полном объеме и не закрытии разрешения в установленном порядке по иным адресам проведения работ, вопреки доводам жалобы, с учетом того, что проверочные мероприятия юридического лица в рамках указанного выше Закона не проводились, не свидетельствует о том, что Обществом было совершено одно административное правонарушение.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Пермская сетевая компания" допущено не было.
Административное наказание ООО "Пермская сетевая компания" назначено в пределах санкции статьи 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.
При таком положении оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 10 июля 2018 г. N 173, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Пермская сетевая компания" Анферовой Н.В. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка