Решение Хабаровского краевого суда от 30 января 2018 года №21-1099/2017, 21-36/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N 21-36/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Кима А.Е. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 12 октября 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по коммерции и эксплуатации ООО "Автотранспортное предприятие" Кима А.Е., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора от 18 сентября 2017 г. в отношении заместителя директора по коммерции и эксплуатации ООО "Автотранспортное предприятие" (далее - Общество) Кима А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ (л.д.44-46).
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Щербатых А.Е. от 12 октября 2017 г. Ким А.Е., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.5-11).
Ким А.Е. признан виновным в том, что являясь лицом ответственным за эксплуатацию маломерных судов и участка водного транспорта Общества, а также за обеспечение охраны окружающей среды, допустил эксплуатацию акватории реки Нижний Амур в районе земельного участка расположенного по адресу: <адрес> без разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения (л.д.121-124).
Ким А.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого Киму А.Е. правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Кима А.Е. к административной ответственности.
Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.
Судья суда первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в решении, содержат подробную правовую оценку, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.
Как усматривается из материалов дела, Общество использует водный объект для осуществления отстоя своих маломерных судов и размещения бонов на водной поверхности с нарушением действующего водного законодательства. Указанные действия могут повлечь угрозу нанесения вреда окружающей среде и ухудшению качества водного объекта, в связи с чем, ссылка в жалобе на отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, подлежит отклонению.
Направление заявления с пакетом документов для получения разрешения на пользование водным объектом в Министерство природных ресурсов Хабаровского края 04 августа 2017г. не свидетельствует о том, что Кимом А.Е. были приняты все исчерпывающие и своевременные действия для недопущения нарушения законодательства при использовании водного объекта (л.д.91-99). При этом меры, предпринимавшиеся заявителем, не привели к получению разрешительных документов, следовательно, они являлись недостаточными для надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей в части обеспечения законного использования части акватории, прилегающей к земельному участку, принадлежащему Обществу (л.д.101-102).
Ссылка заявителя в дополнениях к жалобе на ч.2 ст.47 Водного кодекса РФ, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку эксплуатируемые Обществом сооружения по адресу: <адрес>, расположены не на территории морского порта и не в акватории речного порта.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемых актов, допущено не было. Постановление должностного лица административного органа, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Киму А.Е. в минимальном размере, установленном санкцией ст.7.6 КоАП РФ, и является справедливым.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 12 октября 2017г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по коммерции и эксплуатации ООО "Автотранспортное предприятие" Кима А.Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка