Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-1098/2021

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрука В.М. на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 мая 2021 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" от 16.12.2020 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрука В.М., оставлено без изменения, жалоба Петрука В.М. - без удовлетворения,

Установила:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" ФИО5 от 16.12.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрука В.М. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Петрук В.М. обратился в Нефтегорский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 выводы о виновности Петрук В.М. пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ.

26.05.2021 судьей Нефтегорского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Петрук В.М. просит отменить вышеуказанное решение суда, принять по делу новое решение, исключив из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 выводы о виновности Петрук В.М. пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании доводы Петрука В.М., его защитника, по ордеру адвокат Щеповских А.Н., <данные изъяты> нахожу основания для изменения постановления должностного лица и решения районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1. ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части. При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным ТС.

Из материалов дела следует, что 11.10.2020 на 74 км автодороги "Подъезд к г.Оренбург от автодороги М5 Урал" на территории Нефтегорского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Лэнд Крузер" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Петрука В.М. и автомобилем "Мерседес Бенц" г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4

Определением от 11.10.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения Петруком В.М. п. 8.1, п.8.8 ПДД РФ.

11.12.2020 в отношении Петрука В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.12.2020 вынесено обжалуемое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения Петруком В.М. пунктом 8.8 ПДД прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, по исполнению административного законодательства старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД муниципального отдела МВД "Нефтегорский" ФИО5 сделал вывод о нарушении Петруков В.М. пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, указывая на виновность Петрук В.М. в нарушении требований пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, должностное лицо указало, что именно данное нарушения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

С вышеуказанными выводами согласился суд первой инстанции, рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление.

Вместе с тем, указанные выводы должностного лица основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и его виновности в совершении административных правонарушений при прекращении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Судья районного суд допущенное нарушение не устранил и не исключил из указанного постановления вывод о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что постановление об отказе в возбуждении дела соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 26.05.2021 и постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Нефтегорский" <данные изъяты>. от 16.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрука В.М. подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Петруковм В.М.. пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В остальной части, мотивированно придя к выводу о законности и обоснованности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности, районный суд принял законное решение об отсутствии оснований к его отмене.

Оснований для отмены решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 мая 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

Решила:

Жалобу Петрука В.М. - удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" Алексеева Д.А. от 16 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Петрука В.М. изменить, исключить указание нарушение Петруком В.М. пунктов 8.1,8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка