Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 21-1098/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 21-1098/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ганина А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполнительного директора ОАО "Терминал Астафьева" Ганина А.В.
установила:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Находка N от 06 февраля 2018 года должностное лицо - исполнительный директор ОАО "Терминал Астафьева" Ганин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ганина А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Ганин А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на которых основано постановление должностного лица административного органа, а также за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Ганина А.В. Ермачевой Е.В., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Под санитарными правилами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Статья 20 Федерального закона N 52-ФЗ определяет, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
Из материалов дела следует, что ОАО "Терминал Астафьева" осуществляет деятельность по перегрузке угля с железнодорожных составов на специально оборудованные морские суда перегрузочного комплекса, расположенного по <адрес>, являющегося источником загрязнения атмосферного воздуха. Погрузочно-разгрузочные работы на промышленной площадке по адресу: <адрес> связанные с углем, ведутся в круглосуточном режиме.
В связи с поступлением информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Терминал Астафьева", согласно распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ, изданного врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Детковской Т.Н., решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прокуратурой г. Находки от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства по мотивированному представлению должностного лица органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, анализ протоколов лабораторных исследований атмосферного воздуха, выполненный в рамках производственного контроля за 9 месяцев 2017 года, показал, что исследования среднесуточных концентраций атмосферного воздуха на границе СЗЗ предприятия и в зоне его влияния не проводились, несмотря на направленное территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Находка предложения о корректировке графиков инструментальных исследований атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ N в срок до 30 мая 2017 года. Откорректированный график лабораторно-инструментальных исследований качества атмосферного воздуха на согласование в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Находка не представлен, что является нарушением статьи 11, 20 Федерального закона N 52-ФЗ, пунктов 5.1, 5.2 и 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест", пункта 5.1 ГОСТа 17.2.3.01-86 "Правила контроля качества атмосферного воздуха населённых пунктов", пунктов 2.4, 3.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" "Новая редакция. Изменения NN 1,2,3", ГН 2.1.6.1338-03, ГН 2.1.6.1983-05 и ГН 2.1.62326-08, ГН 2.1.6.2450-09 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест. Гигиенические нормативы".
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу о переводе работника на другую работу N от 05 октября 2016 года Ганин А.В. переведен на должность исполнительного директора ОАО "Терминал Астафьева".
Фактические обстоятельства совершенного Ганиным А.В. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N от ДД.ММ.ГГГГ; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом исследования воздуха населённых мест N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом исследования атмосферного воздуха N от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами измерений и оценки атмосферного воздуха; приказом о переводе работника на другую работу N от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу, оцененными судьей городского суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях исполнительного директора ОАО "Терминал Астафьева" Ганина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом указанного доводы жалобы о недоказанности вины исполнительного директора ОАО "Терминал Астафьева" Ганина А.В. являются не верными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, таких как протоколов лабораторных исследований атмосферного воздуха, выполненных ОАО "Терминал Астафьева" в рамках производственного контроля и предложения о корректировки графика инструментальных исследований атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ N N, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, поскольку совокупность доказательств, представленных в материалы дела, достоверна и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы Ганину А.В. вменяется по настоящему делу только непринятие мер по проведению производственного лабораторного контроля в полном объёме с исследованием нормируемых среднесуточных концентраций загрязняющих атмосферный воздух веществ (пыли неорганической с содержанием диоксида кремния до 20%), и угольной пыли, а также не согласование с территориальным отделом откорректированного графика лабораторно-инструментальных исследований качества атмосферного воздуха.
Согласно плану-графику лабораторно-инструментальных исследований и измерений качества атмосферного воздуха, уровня шумового воздействия на границе СЗЗ ОАО "Терминал Астафьева" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г. Находка, в нём имеется весь перечень необходимых показателей, предусмотренный пунктом 5.3 СанПин 2.1.6.1032-01, включая и обязанность проведения лабораторных исследований, в том числе пыли каменного угля (л.д.95-97).
Однако не полное исследование пыли каменного угля ОАО "Терминал Астафьева" в 2017 году в нарушение плана-графика и является нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства.
Иные доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверялись судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном решении по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой оснований не имеется, и не требуется их повторная оценка.
Административное наказание назначено Ганину А.В. в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Неустранимых сомнений в виновности должностного лица - исполнительного директора ОАО "Терминал Астафьева" Ганина А.В., привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых постановления и решения, должностным лицом административного органа и судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполнительного директора ОАО "Терминал Астафьева" Ганина А.В. оставить без изменения, жалобу Ганина А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
