Решение Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №21-1098/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 21-1098/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гуськова А.В. в интересах Титова В.Г. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Титовой Л.М. от 08.05.2018 года N18810063170003502360 о привлечении Титова В.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Титовой Л.М. от 08.05.2018 года N18810063170003502360 Титов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Титов В.Г. обратился с жалобой на указанное постановление в Сызранский городской суд Самарской области, судьей которого 19 июня 2018 года вынесено обжалуемое решение.
Не согласившись с указанным решением, адвокат Гуськов А.В. в интересах Титова В.Г. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Титова В.Г. к административной ответственности. Указывает на то, что место, где Титов В.Г. припарковал свой автомобиль, не является тротуаром. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Исходя из требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре разрешается лишь в случаях, прямо установленных Правилами дорожного движения.
Так, согласно п. 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.
Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 08.05.2018г. в 17 часов 45 минут водитель Титов В.Г. совершил остановку, а в последствии и стоянку, принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля "LADA Калина 111860 г/н N на тротуаре, чем нарушил требования п.п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, за что ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" лейтенантом полиции ФИО4 в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении 08.05.2018 года N 63 СН 117825 по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08.05.2018 года; протоколом о задержании транспортного средства 63СН 110991 от 08.05.2018г., видеозаписью, на которой зафиксировано расположение транспортного средства Лада Калина госномер N на тротуаре по пр. Космонавтов, д. 5 г. Сызрани, а также зафиксировано отсутствие в указанном месте дорожных знаков, допускающих парковку на тротуаре, и другими материалами дела, которым судом первой инстанции также была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом суд правильно указал, что из видеозаписи также усматривается, что автомобиль стоит на элементе дороги, предназначенный для движения пешеходов, примыкающий к проезжей части и отделенный газоном.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты доводы заявителя о том, что автомобиль Титова В.Г. стоял на специально предназначенном месте для стоянки транспортных средств на парковке около магазина, где ранее располагались парковочные линии, и о том, что данный участок дороги не является тротуаром в связи с тем, что не соответствует стандартам ГОСТа по большой ширине, в связи с чем не создаются помех для движения пешеходов.
Так, согласно положениям "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 185-ст), тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.
Согласно имеющегося в материалах дела, ответа Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань от 14.06.2018г., участок дороги в районе д. 5 по пр. Космонавтов г. Сызрани в соответствии ГОСТ Р 52766-2007 имеет твердое покрытие, ограничен газоном, отделяющим его от проезжей части, в связи с чем является тротуаром.
Кроме того, в сообщении Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 15.06.2018г. указано, что в пределах поперечного профиля пр. Космонавтов на протяжении от пр. 50 лет Октября до пр. Гагарина размещены элементы дороги такие как: проезжая часть, зеленые насаждения и тротуар. Тротуар и полосу с зелеными насаждениями между домами N 1 и N 3, N3 и N5, N5 и N7, N7 и N9 пересекают съезды с проезжей части проспекта к жилым домам и на внутриквартальную территорию.
Суд первой инстанции правильно указал, что указанные сведения подтверждаются также видеозаписью, и графическим планом местности.
Таким образом, доводы заявителя о том, что пешеходная дорожка, на которой Титов В.Г. поставил свой автомобиль не является таковой, поскольку у неё отсутствует бордюрный камень и водитель не может с достоверной точностью определить, что это тротуар, обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Административное наказание назначено Титову В.Г. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Титова В.Г. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 июня 2018 года по жалобе на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Титовой Л.М. от 08.05.2018 года N18810063170003502360 о привлечении Титова В.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, -оставить без изменения, жалобу адвоката Гуськова А.В. в интересах Титова В.Г.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка