Решение Приморского краевого суда от 26 января 2021 года №21-1097/2020, 21-66/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 21-66/2021
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Кима Ю.С. - Добрина Д.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "..." Кима Ю.С.,
установила:
постановлением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "..." ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО1 - ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Владивостокской таможни ФИО5, указавшего на законность и обоснованность решения судьи, считаю, что оснований для изменения либо отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
В соответствии со статьей 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 117 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании компонентов товара в соответствии с настоящей статьей применяются меры таможенно-тарифного регулирования, ставки вывозных таможенных пошлин, ставки налогов, льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, установленные в отношении товара в комплектном или завершенном виде и действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара.
Из пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС следует, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.
В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 9 статьи 136 ТК ЕАЭС).
Положениями части 1 статьи 127 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.
Как следует из материалов дела, в счёт исполнения Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ б/н (далее - Договор), заключенного с компанией "..." (...), ООО "..." по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ N N на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из ... ввезён товар "свиноводческая установка марки "..." в несобранном, разобранном, в том числе некомплектном или незавершенном виде, перемещённый в виде отдельных компонентов в течение установленного периода в соответствии с решением по классификации товаров от ДД.ММ.ГГГГ N N, принятым ФТС России.
В целях таможенного декларирования товара, прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС, ООО "..." заключён брокерский договор от ДД.ММ.ГГГГ N на оказание услуг таможенного представителя с ООО "...".
ДД.ММ.ГГГГ с целью таможенного декларирования товара и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представителем ООО "..." по доверенности ФИО6 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в электронной форме подана декларация на товары N, в которой заявлен товар: "...", представляющая собой оборудование для свинокомплекса (площадка ... - корпус ... (откорм) моноблока замкнутого цикла на ... голов свиноматок (товарная ферма - моноблок ...); компонент N система содержания ... станочное оборудование высота ... см (в метрах), цельный прут, оцинкованный, с крепежными механизмами - .... калитки для коридора, для прогона животных с крепежными механизмами - ... шт. ... система вентиляции и обогрева .... ограждение для вентилятора ... дюймов - ... шт. ... ограждение для панели с крепёжными метизами (в метрах) - ... м/п. ... ограждение для вентилятора ... дюймов - ... шт. Производитель: "..., товарный знак: ..., ..., модель: ...".
По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что таможенным представителем ООО "..." при таможенном декларировании товара по ДТ N НДС не уплачен. В графе ... "исчисление платежей" ДТ по коду вида платежа ... (НДС) указан способ платежа "УН" (условно начислен). При этом в графе "В" "подробности подсчета" ДТ, а также согласно сведению из КПС "Лицевые счета-Т" из состава ИРС "Доход" сведения об уплате НДС отсутствовали.
Таким образом, ООО "..." обязанность по уплате НДС до выпуска товара ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "..." является ФИО1
Факт нарушения срока уплаты НДС до выпуска товара ДД.ММ.ГГГГ по декларации на товары N послужил основанием для привлечения генерального директора ООО "..." ФИО1 к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО "ГК ВЭД - Сервис" ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения генеральным директором ООО "..." ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: ДТ N; брокерским договором N от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу генерального директора ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ; Актом камеральной таможенной проверки N; учредительными документами ООО "..."; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Довод жалобы о том, что генеральным директором ООО "..." ФИО1 срок уплаты НДС не нарушен, противоречит материалам дела.
Как следует из анализа доказательств, имеющихся в материалах дела, таможенное декларирование спорного товара осуществлялось обществом с учетом положений ст. 194 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018г. и ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которым декларирование товара в несобранном или разобранном виде осуществлялось с применением заявлений на условный выпуск при предоставлении обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В связи со вступлением с 01.01.2018г. в законную силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) таможенное декларирование таких товаров должно было осуществляться в соответствии с пунктом 7 статьи 117 ТК ЕАЭС, то есть с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Указанное положение следует из требований ст. 449 ТК ЕАЭС и письма Министерства Финансов РФ, Федеральной таможенной службы от 28.12.2017г. N 01-11/75075 "О порядке декларирования товаров, перемещаемых в несобранном, разобранном виде", согласно которым, если решение по классификации принято до 1 января 2018 года и ввоз первого компонента товара осуществлялся до 1 января 2018 года, то после вступления в силу ТК ЕАЭС ввоз компонентов товара должен осуществляться с применением заявлений на условный выпуск в соответствии со статьей 215 Федерального закона от 27.11.2010г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Если решение по классификации принято до 1 января 2018 года, но ввоз компонентов товара будет осуществляться после 1 января 2018 года, то такие компоненты товара должны декларироваться в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Решение о классификации товаров Федеральной таможенной службой РФ принято 18.07.2017г. и выдано ООО "Регионстрой".
Ввоз компонентов товара осуществлялся после 01.01.2018г. следовательно, в соответствии с положениями ТК ЕАЭС (ст. 135) одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являлось уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.
С учетом изложенного, вывод суда о наличии и доказанности вины генерального директора ООО "..." ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, является верным.
Указание в жалобе на нарушение права на защиту генерального директора ООО "..." ФИО1, в связи с неизвещением его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельно, поскольку опровергается имеющим в деле уведомлением о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях подписанным лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.... адм.материала).
Довод жалобы о ненадлежащем извещении генерального директора ООО "..." ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в частности телефонограммой исх.N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче информации о времени и месте рассмотрения дела лично ФИО1 по номеру телефона +... (л.д....).
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения судьи, сводятся к оспариванию выводов судьи и переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения и является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 16.22 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.
Таким образом, судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "..." Кима Ю.С. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка