Решение Хабаровского краевого суда от 23 января 2019 года №21-1097/2018, 21-47/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 21-47/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Шарманова И.А. на постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору сфере транспорта от 05 июня 2018 года N по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, N по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, N по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, N по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского каря от 20 ноября 2018 года в отношении
ИП Суняйкина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Приморского края, проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2018 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору сфере транспорта (далее - государственный инспектор) ФИО1 вынесено постановление N о привлечении ИП Суняйкина Е.В. к ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Указанным постановлением ИП Суняйкин Е.В. признан виновным в том, что осуществил перевозку груза в 12 часов 41 мин. 06 апреля 2018 года на 209 км. автомобильной дороги <данные изъяты>" с использованием транспортного средства IVECO- AMT с полуприцепом N, находящееся в его эксплуатации, под управлением водителя Тихонова А.А., осуществляющего перевозку прицепа бортового по междугороднему маршруту <данные изъяты> с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. В путевом листе от 13 марта 2018 года N на вышеуказанное транспортное средство отсутствует время проведения предрейдового медицинского осмотра водителя, расшифровка имени отчества медицинского работника.
05 июня 2018 года государственным инспектором ФИО1 вынесено постановление N о привлечении ИП Суняйкина Е.В. к ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Указанным постановлением ИП Суняйкин Е.В. признан виновным в том, что в вышеуказанное время и месте, при указанных обстоятельствах нарушил требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. В путевом листе на вышеуказанное транспортное средство отсутствует отметка, проставляемая контролером технического состояния автотранспортных средств, "прошел предрейсовый контроль технического состояния", а также дата и время его проведения.
05 июня 2018 года государственным инспектором ФИО1 вынесено постановление N о привлечении ИП Суняйкина Е.В. к ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.
Указанным постановлением ИП Суняйкин Е.В. признан виновным в том, что в вышеуказанное время и месте, при указанных обстоятельствах нарушил правила движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величина более 20, но не более 50 сантиметров, поскольку высота вышеуказанного транспортного средства с полуприцепом составила 4 метра 40 сантиметров, без специального разрешения.
05 июня 2018 года государственным инспектором ФИО1 вынесено постановление N о привлечении ИП Суняйкина Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Указанным постановлением ИП Суняйкин Е.В. признан виновным в том, что в вышеуказанное время и месте, при указанных обстоятельствах допустил движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 "Уссури" "Хабаровск-Владивосток" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 октября 2018 года вышеуказанные постановления государственного инспектора объединены в одно производство.
Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 ноября 2018 года постановления изменены, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за совершение всех вышеуказанных административных правонарушений назначено одно наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. В остальной части постановления оставлены без изменения.
Защитник Шарманов И.А. обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что протоколы составлены с нарушением процессуальных сроков их составления. Копия протоколов была направлена Суняйкину Е.В. 05 июня 2018 года и в этот же день были вынесены все постановления без надлежащего уведомления Суняйкина. Заявляет, что водитель Тихонов А.А. осуществлял перевозку цистерны на полуприцепе в интересах другого юридического лица, прицеп в собственности Суняйкина не находился. Утверждает, что Суняйкин никакого отношения к перевозимому грузу не имеет. Считает, что противоречия относительно типа транспортного средства и его принадлежности не позволяют принять законное решение по делу. Полагает, что факт перевозки крупногабаритного груза не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о приборе, который был использован при производстве замеров, а также о его поверке. Просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Суняйкина Е.В., защитника Шарманова И.А.
В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что при проведении мероприятий по контролю в 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на 209 км. автомобильной дороги <данные изъяты> было выявлено транспортное средство IVECO-AMT с полуприцепом N, находящиеся в эксплуатации у ИП Суняйкина Е.В., под управлением водителя Тихонова А.А., осуществляющим перевозку прицепа бортового по междугороднему маршруту <данные изъяты> При проверке транспортного средства был выявлен ряд нарушений норм действующего законодательства в области дорожного движения, подробно указанных в описательно-мотивировочной части обжалуемых постановлений.
Вопреки доводам жалобы, установленные в описательно-мотивировочной части постановлений обстоятельства совершения Суняйкиным Е.В. административных правонарушений, нарушение указанных в них норм права подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемых постановлениях и в решении судьи первой инстанции, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все приведенные в обжалуемом решении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания Суняйкина Е.В. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.7, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протоколов, их логическая последовательность, в том числе с указанием времени, места, обстоятельств и события правонарушения.
Протоколы об административном правонарушении составлены правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.
Доводы жалобы о составлении протоколов об административном правонарушении за пределами срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
Нарушение таких сроков само по себе не является основанием для признания недопустимыми доказательствами по делу протоколов об административном правонарушении, поскольку они изготовлены в рамках предусмотренного срока привлечения лица к административной ответственности.
Позиция заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении в адрес Суняйкина Е.В. направлена в день вынесения постановлений, не является основанием для удовлетворения жалобы.
Из системного анализа статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола. Разъяснить ему его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе должна быть сделана соответствующая запись, ознакомить с протоколом об административном правонарушении, представить возможность высказать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Как видно из материалов дела, государственный инспектор выполнил требование статьи 28.2 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении Суняйкина Е.В. о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, назначенного на 04 июня 2018 г. При этом уведомление содержит подробное разъяснение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Суняйкин Е.В. для составления протоколов 04 июня 2018 г. не явился, защитника не направил.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Поскольку должностное лицо выполнило установленное статьей 28.2 КоАП РФ требование, оно имело право составить протокол об административном правонарушении в отсутствие Суняйкина Е.В.
Сведений о том, что Суняйкин Е.В. был лишен возможности знать суть административного обвинения, и защищаться от вменяемого правонарушения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться помощью защитника, в представленных материалах не имеется.
Направление Суняйкину Е.В. государственным инспектором копии протоколов об административном правонарушении 05 июня 2018 г. соответствует требованиям ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку они направлены в установленные законом сроки.
Располагая сведениями о месте и времени составлении протоколов, о месте и времени рассмотрения дела, Суняйкин Е.В. в силу личного волеизъявления в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Приморскому краю не явился, защитника не направил.
Возможность реализовать свои процессуальные права посредством участия при составлении протоколов 04 июня 2018 г., а также при рассмотрении дела 05 июня 2018 г. не использовал.
О времени и месте составления протоколов, назначенного на 04 июня 2018 г., о времени и месте рассмотрения дел, назначенных на 05 июня 2018 г. Суняйкин Е.В. извещен заказным письмом, которое им получено 14 мая 2018 г., т.е. заблаговременно.
Если Суняйкин Е.В. или его защитник полагали, что рассмотрение дела невозможно в назначенное время в отсутствие сведений об объеме инкриминируемого нарушения, они могли обратиться к должностному лицу за получением копии протоколов об административном правонарушении, либо направить или заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Однако указанные действия Суняйкиным Е.В. выполнены не были.
Кроме того, в силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа оглашается протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что Суняйкин Е.В. не имел отношения к перевозимому грузу его работником Тихоновым А.А., несостоятелен. Такой довод опровергается актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 06 апреля 2018 г. N, путевым листом, выданным ИП Суняйкиным Е.В. 13 марта 2018г., свидетельством о регистрации транспортного средства IVECO-AMT с представленными фотографиями.
На Суняйкине Е.В., как собственнике (владельце) транспортного средства IVECO-AMT лежит основанная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).
В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю, либо иным лицам правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, то работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.
При таких обстоятельствах, принадлежность полуприцепа GKB 8350, перевозимого водителем Тихоновым А.А. с использованием транспортного средства IVECO-AMT, принадлежащего ИП Суняйкину Е.В., правового значения для установления вины привлекаемого лица по делу не имеет.
Приведенные в жалобе доводы о нарушении порядка осуществления измерений габаритов транспортного средства, недоказанности факта превышения допустимых габаритов транспортного средства, не нашли своих подтверждений. Объективных оснований сомневаться в правильности результатов измерений, произведённых сотрудником административного органа, не имеется. Кроме того, такие доводы проверены судьёй городского суда и обоснованно по изложенным в решении основаниям отвергнуты как несостоятельные. Не согласиться с правильностью выводов судьи оснований не имеется. При этом нет необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, не допущено. Наказание обоснованно назначено судьёй с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору сфере транспорта от 05 июня 2018 года N по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, N по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, N по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, N по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского каря от 20 ноября 2018 года по делу об административных правонарушениях в отношении ИП Суняйкина Е. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Шарманова И.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка