Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года №21-1096/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 21-1096/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Закирова Азата Мирзаяновича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. N... от 11 марта 2020 года Закиров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года по жалобе Закирова А.М. постановление должностного лица N... от 11 марта 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, должностное лицо ФИО3. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, предлагая изменить, исключить выводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновности Закирова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Второй участник ДТП - водитель трамвая ФИО4., должностное лицо ФИО5. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Закирова А.М., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6 в отношении Закирова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний, будучи инструктором курсанта ФИО7., 10 марта 2020 года в 15.00 ч возле адрес во время учебного вождения допустил создание учебным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., помехи движению трамвая, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ (копия на л.д. 5).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Закирова А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N... от 11 марта 2020 года (копия на л.д. 4).
Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан указал на нарушение Закировым А.М. п. 12.9 ПДД РФ, нарушение которого не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, как видно из оригиналов протокола об административном правонарушении от 11 марта 2020 года и постановления по делу в отношении Закирова А.М. от 11 марта 2020 года, находящихся в материалах административного производства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, указанные документы содержат видимые следы исправлений в указании пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых было вменено Закирову А.М., а именно - "п. 12.4" ПДД РФ исправлен на "п. 12.9" ПДД РФ. Копии названных документов с внесенными в них исправлениями приобщены к материалам дела (л.д. 13, 14).
Однако приложенные Закировым А.М. к жалобе в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан копии протокола и постановления, изготовленных им с врученных ему должностным лицом ГИБДД экземпляров указанных документов, таких исправлений не содержат. Согласно этих копий процессуальных документов инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Закирову А.М. было вменено нарушение п. 12.4 ПДД РФ, запрещающего остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев (л.д. 4, 5).
При таких обстоятельствах доводы жалобы инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8. о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении им было указано на нарушение п. 12.4 ПДД РФ, заслуживают внимания.
Таким образом, вывод судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о вменении Закирову А.М. в обжалуемом постановлении нарушения п. 12.9 ПДД РФ, не образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и подлежит исключению из обжалуемого решения путем его изменения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется по данному делу с 10 марта 2020 года, истек 10 мая 2020 года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
Указанное положение закона не позволяет после истечения срока давности привлечения к административной ответственности возвращаться к обсуждению вины Закирова А.М. в совершении административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание требование п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменяя решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и исключая из него неверные выводы, в остальном полагаю необходимым решение оставить без изменения, не допуская ухудшения положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Закирова Азата Мирзаяновича изменить, исключить из него выводы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении "п. 12.9 ПДД РФ".
В остальном решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья районного суда Джояни И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка