Решение Приморского краевого суда от 25 января 2021 года №21-1096/2020, 21-65/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 21-65/2021
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кима Ю.С. Добрина Д.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ГК ВЭД - Сервис" Кима Ю.С.,
установила:
постановлением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни N от 15 апреля 2020 года генеральный директор ООО "ГК ВЭД - Сервис" Ким Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05 октября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кима Ю.С. Добрина Д.Н. - без удовлетворения.
В жалобе защитника Кима Ю.С. Добрина Д.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Кима Ю.С. Добрина Д.Н., возражения представителя Дальневосточной оперативной таможни Батаршина М.О., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
В соответствии со статьей 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 117 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании компонентов товара в соответствии с настоящей статьей применяются меры таможенно-тарифного регулирования, ставки вывозных таможенных пошлин, ставки налогов, льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, установленные в отношении товара в комплектном или завершенном виде и действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара.
Из пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС следует, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.
В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 9 статьи 136 ТК ЕАЭС).
Положениями части 1 статьи 127 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.
Как следует из материалов дела, в счёт исполнения Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ б/н (далее - Договор), заключенного с компанией "IMARDOL LIMITED" (Кипр), ООО "Регионстрой" по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ N на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китайской Народной Республики ввезён товар "свиноводческая установка марки "СОМАХ" в виде отдельных компонентов, перемещённых в течение установленного периода в соответствии с решением по классификации товаров от ДД.ММ.ГГГГ N N, принятым ФТС России.
В целях таможенного декларирования товара, прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС, ООО "Регионстрой" заключён брокерский договор от ДД.ММ.ГГГГ N на оказание услуг таможенного представителя с ООО "ГК ВЭД - СЕРВИС".
ДД.ММ.ГГГГ с целью таможенного декларирования товара и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представителем ООО "ГК ВЭД - СЕРВИС" по доверенности Барсуковым С.Л. во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в электронной форме подана декларация на товары N, в которой заявлен товар "машины для животноводства - свиноводческая установка марки "СОМАХ", представляющая собой оборудование для свинокомплекса (площадка 05 - корпус 11 (откорм) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма - моноблок 5)); компонент N 1.1. система содержания 1.1.1 станочное оборудование высота 93 см (в метрах), цельный прут, оцинкованный, с крепежными механизмами - 1020 м/п. 1.1.2. калитки для коридора, для прогона животных с крепежными механизмами - 2 шт. 1.4. система вентиляции и обогрева 1.4.2. ограждение для вентилятора 36 дюймов - 8 шт. 1.4.5. ограждение для панели с крепёжными метизами (в метрах) - 72 м/п. 1.4.11. ограждение для вентилятора 50 дюймов - 26 шт. Производитель: "JIANGSU СОМАХ LIVESTOCK TECHNOLOGY CO., LTD, товарный знак: СОМАХ, Китай, модель: СОМАХ".
По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что таможенным представителем ООО "ГК ВЭД-СЕРВИС" при таможенном декларировании товара по ДТ N НДС не уплачен. В графе 47 "исчисление платежей" ДТ по коду вида платежа 5010 (НДС) указан способ платежа "УН" (условно начислен). При этом в графе "В" "подробности подсчета" ДТ, а также согласно сведению из КПС "Лицевые счета-Т" из состава ИРС "Доход" сведения об уплате НДС отсутствовали.
Таким образом, ООО "ГК ВЭД-СЕРВИС" обязанность по уплате НДС до выпуска товара ДД.ММ.ГГГГ исполнена не была.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ГК ВЭД - СЕРВИС" является Ким Ю.С.
Факт нарушения срока уплаты НДС до выпуска товара ДД.ММ.ГГГГ по декларации на товары N послужил основанием для привлечения генерального директора ООО "ГК ВЭД -Сервис" Кима Ю.С. к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО "ГК ВЭД - Сервис" Кима Ю.С. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения генеральным директором ООО "ГК ВЭД - Сервис" Кимом Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: ДТ N; брокерским договором N от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу генерального директора Ким Ю.С. N от ДД.ММ.ГГГГ; актом камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; учредительными документами ООО "ГК ВЭД - Сервис"; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Довод жалобы о том, что генеральным директором ООО "ГК ВЭД - Сервис" Кимом Ю.С. срок уплаты НДС не нарушен, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, несостоятелен, поскольку из указанного решения следует, что судом удовлетворены требования ООО "ГК ВЭД - Сервис" в части признания незаконными решений и действий Владивостокской таможни по взысканию пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, пеней за просрочку уплаты таможенных сборов, а не признания незаконным решения в части нарушения ООО "ГК ВЭД - Сервис" сроков уплаты НДС.
Решением Арбитражного суда Приморского края установлено, что в отношении товаров, задекларированных по ДТ, налог на добавленную стоимость должен быть начислен и уплачен. Решение ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, принято правомерно.
Указание в жалобе о нарушении права на защиту генерального директора ООО "ГК ВЭД - Сервис" Кима Ю.С., в связи с неизвещением его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельно, поскольку опровергается имеющимся в деле уведомлением о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 15.00 часов, подписанным лично Кимом Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Довод жалобы о ненадлежащем извещении генерального директора ООО "ГК ВЭД - Сервис" Кима Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Ким Ю.С. дважды телеграммами, направленными по месту жительства, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132, 134) уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако Киму Ю.С. телеграммы не вручены, поскольку квартира закрыта, адресат за извещением не явился (л.д.133, 135). Кроме того, Ким Ю.С. был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от 14 апреля 2020 года о передаче информации о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона +N (л.д.139).
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, сводятся к оспариванию выводов судьи и переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
Административное наказание назначено генеральному директору ООО "ГК ВЭД - Сервис" Киму Ю.С. в пределах санкции статьи 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Постановление о привлечении генерального директора ООО "ГК ВЭД - Сервис" Кима Ю.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ГК ВЭД - Сервис" Кима Ю.С. оставить без изменения, жалобу защитника Кима Ю.С. Добрина Д.Н. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка