Решение Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №21-1096/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 21-1096/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качигина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 04 июля 2019 года, которым оставлены без изменения постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. N18810163190401511878 от 01.04.2019 года о привлечении Качигина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере 1000 рублей, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 17.05.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. N18810163190401511878 от 01.04.2019 года Качигин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.13 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 17.05.2019 года указанное постановление от 01.04.2019 года оставлено без изменения, жалоба Качигина А.В. без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 04 июля 2019 года указанные постановление и решение административного органа оставлены без изменения, а жалоба Качигина А.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Самары, Качигин А.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела При этом, в обоснование своей жалобы указывает, что в данной дорожной ситуации он не мог остановиться, не применяя экстренное торможение. Кроме того, считает, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, а также право на защиту. Просит состоявшиеся по делу постановление и решение административного органа, а также решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы, заслушав доводы Качигина А.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ выезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысяч рублей.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно представленным материалам Качигину А.В. вменяется в вину то, что 27.03.2019 года в 13 часов 37 минут водитель транспортного средства Мерседес Бенц 180 г/н N, собственником которого является Качигин А.В., следуя по ул.Вилоновской, д.4, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии с п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы Качигина А.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. N18810163190401511878 от 01.04.2019 года заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллиным Е.М. не было рассмотрено письменное ходатайство Качигина А.В. о допуске в качестве защитника Никитина А.Н., и который не был допущен к участию в рассмотрении жалобы, что следует расценивать как нарушение права Качигина А.В. на защиту, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 04 июля 2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 17.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Качигина А.В., - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях, через Ленинский районный суд.
Жалобу Качигина А.В. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка