Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 21-1096/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 21-1096/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев протест прокурора Надеждинского района на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 9 июля 2018 года о направлении протеста прокурора Надеждинского района на постановление административной коллегии Приморского края от 19 июня 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11 (1).2 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении начальника управления культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского района Полещук О.А. по подсудности во Фрунзенский районный суд города Владивостока,
установила:
постановлением административной коллегии Приморского края N от 19 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11 (1).2 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении должностного лица - начальника управления культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского района Полищук О.А. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
На указанное постановление прокурором Надеждинского района в Надеждинский районный суд Приморского края принесен протест.
Определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 9 июля 2018 года протест прокурора Надеждинского района передан на рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока по подсудности.
На указанное определение прокурором Надеждинского района принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав председателя административной коллегии Приморского края Солодкого В.В., заключение прокурора Шиш Н.С., поддержавшей доводы протеста, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из данного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, подлежит обжалованию в районном суде по месту нахождения коллегиального органа (пункт 2 части 1 статьи 30.1).
В соответствии со статьями 1.2, 13.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" административная коллегия Приморского края является постоянно действующим коллегиальным органом, образуемым при Администрации Приморского края для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на всей территории Приморского края и предусмотренных пунктом 3 статьи 12.3 настоящего Закона, которая действует в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Законом.
Учитывая установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок обжалования постановлений, вынесенных коллегиальным органом, судья районного суда правомерно направил протест прокурора Надеждинского района для рассмотрения по месту нахождения административной коллегии Приморского края во Фрунзенский районный суд города Владивостока.
Доводы протеста прокурора Надеждинского района выводов судьи районного суда не опровергают.
Ссылка прокурора на положения пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем деле не применима, поскольку данным пунктом установлено правило обжалования постановлений, вынесенных иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Из буквального изложения пункта 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что его положения распространяются на постановления, вынесенные всеми коллегиальными органами, в том числе созданными в соответствии с законом субъекта.
Учитывая, что процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, по делу не допущено, оснований для его отмены, в том числе по доводам протеста прокурора, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 9 июля 2018 года, которым протест прокурора Надеждинского района на постановление административной коллегии Приморского края от 19 июня 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11 (1).2 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" направлен по подсудности во Фрунзенский районный суд города Владивостока, оставить без изменения, протест прокурора Надеждинского района Меркушова А.М.- без удовлетворения.
Судья О.А.Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
