Решение Хабаровского краевого суда от 14 января 2019 года №21-1096/2018, 21-46/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 21-46/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Головачева А.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Синеева А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Головачевым А.С. N ТБ-ЖТ-26/09/2018/273ХБР от 26 сентября 2018г. должностное лицо начальник Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Синеев А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2018г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа Головачевым А.С. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие вины должностного лица Синеева А.М. в инкриминируемом правонарушении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Синеева А.М., должностного лица административного органа Головачева А.С., извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Грама А.Н., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007г. N16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.
В силу ст. 8 Закона о транспортной безопасности, Требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 года N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица - ОАО "РЖД" отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 г. N 495 (далее - Требований), в том числе: п.п.3, 5, 10, 17, 28, 33 п.5 Требований.
Приказом начальника Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "РЖД" N160/л от 04.08.2014 г. Синеев А.М. назначен начальником Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "РЖД".
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Синеева А.М. А.М. дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда со ссылкой на Приказ ОАО "РЖД" от 14.03.2017г. "О распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника и главным инженером Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "РЖД", письмо начальника службы безопасности Дирекции железнодорожных вокзалов от 27.12.2017г., инвестиционные заявки, дополнения в проект среднесрочной инвестиционной программы на 2018-2020г.г., а также договор возмездного оказания услуг от 13.07.2018г., пришел к выводу, что должностным лицом ОАО "РЖД" Синеевым А.М. приняты все зависящие от него меры для выполнения указанных в обжалуемом постановлении требований транспортной безопасности, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в инкриминируемом правонарушении.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы государственного инспектора Ространснадзора на решение судьи следует учесть следующее.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь ввиду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанной нормы вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В тоже время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
То есть, в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, составляется 2 месяца, и по данному делу истек 07 ноября 2018г.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Синеева А.М. - оставить без изменений, а жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Головачева А.С.- без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка