Решение Самарского областного суда от 22 июля 2021 года №21-1095/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-1095/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области подполковника полиции Козлова Д.В. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 17 мая 2021 года, которым
постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Козлова Д.В. N 18810063200000459094 от 04.02.2021 о признании Скроходова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения
установила:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Козлова Д.В. N 18810063200000459094 от 04.02.2021 Скороходов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Козлов Д.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой, судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области подполковник полиции Козлов Д.В. выражает несогласие с решением районного суда, просит его отменить.
Заместитель начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области подполковник полиции Козлов Д.В. и Скороходов С.А. в судебное заседание не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Скороходова С.А. к административной ответственности, имели место 01.02.2021.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы Самарским областным судом - истек.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
Поскольку решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 17 мая 2021 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения Скроходова С.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий физического лица на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 17 мая 2021 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 17 мая 2021 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Козлова Д.В. N 18810063200000459094 от 04.02.2021 о признании Скроходова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения; жалобу заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Козлова Д.В. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка