Решение Пермского краевого суда от 21 ноября 2018 года №21-1095/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 21-1095/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Щукина И.М. - Самылова И.В., представителя административного органа Демчука Н.Н., прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М., рассмотрев 21 ноября 2018 года в городе Перми жалобу Щукина Ильи Михайловича на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 октября 2018 года, на постановление заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя,
установил:
постановлением прокурора Орджоникидзевского района города Перми от 12 апреля в отношении индивидуального предпринимателя Щукина И.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному постановлению на основании прокурорской проверки от 30 марта 2018 года установлено, что в деятельности ИП Щукина И.М. в здании торгового центра "Красивый дом", по адресу: город Пермь, улица ****, имеются нарушения требований законодательства пожарной безопасности:
- допускается стоянка частных легковых автомобилей от здания торгового центра на расстоянии менее 9 метров (в нарушение требований пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила противопожарного режима), подпункта "б" пункта 4.6 СНиП "Стоянки автомобилей");
- не обеспечен проезд пожарных автомобилей не менее чем с двух продольных сторон. Конструкция дорожной одежды проезда пожарной техники (с южной и западной стороны) не рассчитана на нагрузку пожарного автомобиля (вдоль южной и западной стороны здания - мягкий грунт) (внарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 8.9 СП 4.13130.2013);
- допущено изменение (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания (по проекту вместо цеха по производству строительных материалов (Ф. 5.1) эксплуатируется торговый центр (Ф. 3.1)) (в нарушение требований пункта 23 "о" Правил противопожарного режима);
- в здании торгового центра (юго-западная часть) выход из помещений подвала предусмотрен через общую лестничную клетку с обособленным выходом наружу не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (в нарушение требований пункта 7.1.6 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; пункта 6.9 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");
- в здании торгового центра (северо-западная часть) эвакуационный выход из подвала наружу предусмотрен обособленным с выходом из 1 этажа (не отделен глухой противопожарной перегородкой 1-го типа) (в нарушение требований пункта 7.1.6 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; пункта 6.9 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений").
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору от 17 мая 2018 года ИП Щукин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 9 июля 2018 года, вынесенным по жалобе Щукина И.М., постановление должностного лица от 17 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
16 июля 2018 года вышестоящее должностное лицо - главный государственный инспектор города Перми по пожарному надзору, рассмотрев протест прокурора, отменил в части постановление должностного лица от 17 мая 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заместителем главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору принято постановление от 31 августа 2018 года, которым ИП Щукин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 октября 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Щукина И.М. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами по делу об административном правонарушении, Щукин И.М. обратился с жалобой в Пермский краевой суд и просит отменить решение судьи районного суда от 12 октября 2018 года и постановление должностного лица от 31 августа 2018 года. В обоснование заявленных требований указано, что не согласен с одним из вмененных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: - об изменении предусмотренного проектной документацией класса функциональной пожарной опасности здания. Полагает, что событие данного нарушения отсутствует, поскольку представленная проектная документация имеет указание на назначение здания: - для торговли мебелью и стройматериалами. В разделе 9 Проектной документации здание отнесено к классу функциональной пожарной опасности - Ф. 3.1. Выпиской из ЕГРН подтверждено, что здание имеет наименование "Универсальный торговый центр".
Заявитель жалобы Щукин И.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Защитник Самылов И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель административного органа Демчук Н.Н. в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы.
Прокурор прокуратуры Пермского края Синева А.М. указала на допущенные процессуальные нарушения которые являются основанием для отмены актов по делу об административном правонарушении.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, прихожу к следующему.
Положениями части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения требований пожарного законодательства 30 марта 2018 года были установлены, нарушения требований законодательства пожарной безопасности при осуществлении деятельности ИП Щукин И.М. в здании торгового центра "Красивый дом", по адресу: город Пермь, улица Соликамская, 313а.
Оставляя без изменения постановление должностного лица от 31 августа 2018 года, судья районного суда пришел к выводу о подтверждении обстоятельств нарушения ИП Щукиным И.М. требований пожарной безопасности при эксплуатации здания по адресу: город Пермь, улица Соликамская, 313а, в том числе и в части изменения без проведения экспертизы проектной документации предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания.
Между тем, судьей районного суда не учтены обстоятельства наличия существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностного лица от 31 августа 2018 года.
Согласно части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждены обстоятельства, что до вынесения решения судьей районного суда от 9 июля 2018 года по жалобе Щукина И.М. на постановление должностного лица от 17 мая 2018 года в адрес вышестоящего должностного лица 6 июля 2018 года поступил протест прокурора, который подлежал направлению для рассмотрения судье. Однако в нарушение требований части2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протест рассмотрен главным государственным инспектором города Перми по пожарному надзору с вынесением решения от 16 июля 2018 года, которым отменено в части постановление должностного лица от 17 мая 2018 года.
Указанные обстоятельства привели к тому, что при наличии вступившего в законную силу постановления должностного лица от 17 мая 2018 года, о чем свидетельствуют обстоятельства вынесения решения по жалобе судьей районного суда от 9 июля 2018 года, которое не обжаловано (пункт 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), от 31 августа 2018 года по вмененным ранее нарушениям должностным лицом принято второе постановление о признании ИП Щукина И.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Допущенные при рассмотрении протеста прокурора процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку в итоге привели к обстоятельствам двойного привлечения ИП Щукина И.М. к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (постановление от 17 мая 2018 года вступившее в законную силу и постановление от 31 августа 2018 года).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Принимая во внимание, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что предусмотрено частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства допущения вышестоящим должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, которые не были устранены судьей районного суда, что свидетельствует о нарушении положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 октября 2018 года, постановления заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору от 31 августа 2018 года, решения главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору от 16 июля 2018 года.
Протест прокурора от 6 июля 2018 года на постановление должностного лица от 17 мая 2018 года подлежит направлению в Орджоникидзевский районный суд города Перми для решения вопроса о возможности либо невозможности его принятия к рассмотрению с учетом наличия вступившего в законную силу постановления должностного лица от 17 мая 2018 года.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 октября 2018 года, постановление заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору от31августа2018года, решение главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору от 16 июля 2018 года отменить.
Протест прокурора Орджоникидзевского района города Перми на постановление должностного лица от 17 мая 2018 года направить в Орджоникидзевский районный суд города Перми для решения вопроса о возможности либо невозможности его принятия к рассмотрению.
Судья -подпись- Буланков Р.В.
Копия верна: судья Буланков Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка