Решение Кемеровского областного суда от 08 ноября 2017 года №21-1095/2017

Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 21-1095/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 21-1095/2017
 
г. Кемерово 8 ноября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Дика С. И. по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Таштагольского городского суда от 11 сентября 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. директора - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» от 15 августа 2017 г. Дик С.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты>.
В жалобе Дик С.И. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения требований п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в связи с передвижением на прогулочном маломерном судне, которое не является транспортным средствам.
Решением судьи Таштагольского городского суда от 11 сентября 2017г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Дик С.И. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, необоснованность выводов суда; отсутствие на надувной резиновой лодке подвесного лодочного мотора.
Дик С.И, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 28 июля 2017 г. в 18.45 час. Дик С.И. находился в районе < данные изъяты> (особо охраняемая природная территория) на механизированном транспортном средстве - моторной лодке, чем нарушил требования п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Факт совершения правонарушения установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2017 г., иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Дика С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела: установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных природных заказников относятся к особо охраняемым природным территориям.
В соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.
По делу установлено, что Дик С.И., находился на моторной лодке в районе < данные изъяты> с целью обкатки мотора.
Моторная лодка является механизированным транспортным средством, приводимым в движение двигателем.
Механическое транспортное средство в соответствии с Правилами дорожного движения - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Внутренний водный транспорт Российской Федерации - это один из видов транспорта (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). К водным транспортным средствам отнесены, в том числе, моторные лодки.
Понятие «судно» включает самоходное или несамоходное плавучее сооружение.
Маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).
Судно, на котором находился Дик С.И. на особо охраняемой территории, является самоходным, снабженным двигателем, а потому, является механизированным транспортным средством, движение и стоянка которого на охраняемой территории запрещена.
Факт наличия двигателя на лодке Дик С.И. на время составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не оспаривал.
Таким образом, Дик С.И. был нарушен установленный режим и иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка, следовательно, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.
Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Таштагольского городского суда от 11 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Дика С.И. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать