Решение Хабаровского краевого суда от 22 января 2018 года №21-1095/2017, 21-32/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 21-32/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Васильев" Васильева Ю.П. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 25 сентября 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Васильев",
установил:
Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Зюзиной М.М. серии 27 N003866 N676 от 25 сентября 2017г. ООО "Васильев" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Законный представитель Общества Васильев Ю.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств наличия в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества Васильева Ю.П., должностного лица административного органа Зюзиной М.М., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа Носкова Д.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Из материалов дела следует, что Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, использовало автобус, имеющий иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок при следующих обстоятельствах:
- 22 августа 2017г. в 13 час. 58 мин. в с.Рощино по ул. Ясная, 2 водитель Бердников И.Б. на автобусе DAEWOO BS-106P-02, государственный регистрационный знак N, принадлежащем ООО "Васильев", осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N10, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: а автобусе отсутствовало информационное электронное табло в качестве указателей маршрута (с внешней стороны автобуса), система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, громкая связь для оповещения пассажиров;
- 22 августа 2017г. в 13 час. 25 мин. в с.Рощино по ул. Ясная, 2 водитель Ташбаев А.А. на автобусе HYUNDAI AERO CITY 540, государственный регистрационный знак N, принадлежащем ООО "Васильев", осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N10, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствует информационное электронное табло в качестве указателей маршрута (с внешней стороны автобуса), система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, громкая связь для оповещения пассажиров, что является нарушением п.29 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. N112 и п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015г. N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанные нарушения, выявленные при проверке автотранспорта на линии должностными лицами административного органа, проведенной на основании планового (рейдового) задания от 27 июля 2017г. N07-140, отражены в актах N667 и N668 от 22 августа 2017г.
В актах осмотра имеется указание на осуществление в ходе его проведения фотосъемки. Фотографии, представленные административным органом в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения, имеют сведения о дате и времени проведения фотосъемки, а так же изображения автобусов, которое позволяет установить наличие указанных нарушений.
Акты осмотра и фотографии отвечают признакам относимости и допустимости, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждения факта использования Обществом автобусов при осуществлении маршрутных перевозок, имеющих иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Таким образом, судом установлена вина Общества в осуществлении перевозки пассажиров в городском маршрутном сообщении на автобусах, имеющих иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
С выводом судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.
Вопреки утверждению автора жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено, наказание соответствует установленной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ санкции.
Оснований для отмены судебного решения и постановления должностного суда по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 25 сентября 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Васильев" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Васильева Ю.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка