Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 21-1094/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено предупреждением.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, старший государственный инспектор Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 просит об отмене решения судьи и оставлении постановления должностного лица без изменения, полагая, что выявленные нарушения в виде невыплаты работодателем заработной платы влекут причинение имущественного ущерба работнику, что исключает возможность применения наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель и защитник МБДОУ "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района", извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Приморского края ФИО3, полагавшей жалобу неподлежащей удовлетворению, не нахожу оснований для отмены вынесенного судьей решения.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 3 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с пунктом 1 Разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 N 49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района в связи с поступившим обращением председателя Приморской краевой организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения трудового законодательства в МБДОУ "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района". В ходе проверки было установлено, что МБДОУ "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района" производило начисление районного коэффициента и процентной надбавки не на все составляющие части заработной платы, что подтверждается расчетными листами за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года работников указанного образовательного учреждения.

Незаконное исключение районного коэффициента и дальневосточного коэффициента из стимулирующих надбавок и гарантийных доплат стало причиной уменьшения заработной платы работников данного дошкольного образовательного учреждения, что явилось основанием для привлечения МБДОУ "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства данного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора Кировского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями расчетных листков работников МБДОУ "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района", а также иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное МБДОУ "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района" правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Согласившись с квалификацией совершенного МБДОУ "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района" административного правонарушения, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признал необходимым изменить назначенное юридическому лицу административное наказание, ограничившись предупреждением.

Правовых оснований не согласиться с таким решением судьи районного суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможно только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, решение судьи, которым постановление по делу об административном правонарушении изменено со смягчением назначенного наказания, может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего соответствующее постановление, только в случае, когда примененное судьей административное наказание противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По рассматриваемому делу таких нарушений не усматривается, а утверждение должностного лица административного органа о том, что МБДОУ "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района" не могло быть назначено наказание в виде предупреждения, обоснованным не является в силу следующего.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований полагать, что МБДОУ "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района" ранее привлекалось к административной ответственности, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде предупреждения, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы о том, что вследствие невыплаты заработной платы работникам презюмируется причинение им имущественного ущерба, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения, убедительными не являются, поскольку при пересмотре дела судьей было установлено, что все недостающие суммы заработной платы работникам МБДОУ "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района" были выплачены и имущественный вред отсутствовал уже на дату вынесения постановления о назначении административного наказания.

При этом санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения юридическим лицам административного наказания как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения, следовательно несвоевременная выплата работникам части заработной платы, не может расцениваться как правонарушение, исключающее возможность применения назначенного судьей наказания в отсутствие дополнительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное судьей решение об изменении вида назначенного административного наказания не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 1 пгт. Кировский Кировского района", оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка