Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 21-1094/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 21-1094/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Оренбургским районным судом Самарской области ожалобу Ахмадишина Н.А. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01 июня 2021 года, которым постановление N 10673342203413414100 от 18.01.2021 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставлено без изменения, жалоба Ахмадишиной Н.А. оставлена без удовлетворения,
Установила:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. N 10673342203413414100 от 18.01.2021, Ахмадишина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Ахмадишина Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Твери.
Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 02.03.2021 жалоба Ахмадишиной Н.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> от 18.01.2021 N 10673342203413414100 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности в Жигулевский городской суд Самарской области.
01.06.2021 судьей Жигулевского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Ахмадишина Н.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ахмадишину Н.А., ее защитника ФИО4, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из представленных материалов дела, 18.01.2021 государственным инспектором Центрального МУГАДН <данные изъяты> в отношении Ахмадишиной Н.А. вынесено постановление N 10673342203413414100 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 10.01.2021 в 09:31:39 по адресу: 964 км 754 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "УРАЛ" Самарская область, собственник транспортного средства марки "СКАНИЯ R420LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ" государственный регистрационный знак N), в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является Ахмадишина Н.А.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Комплекс аппаратно-программный "Авто Ураган-ВСМ2", идентификатор N, свидетельство о проверке N, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, утверждения о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В материалах дела имеется информационное письмо ООО "РТИТС" (от 30.04.2021) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) Х004ЕО56 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 11.02.2017 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Ахмадишиной Н.А. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись N. В соответствии с договором безвозмездного пользования N от 30.10.2018 и актом передачи за ТС с ГРЗ N с 30.10.2018 закреплено бортовое устройство N. На момент фиксации 10.01.2021 09:31:39 (по московскому времени) на 964 км 754 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал", бортовое устройство N, закрепленное за ТС с N, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N за движение ТС с ГРЗ N в период 09.01.2021 20:08:11-10.01.2021 09:32:56 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с N) в период 09.01.2021 - 10.01.2021. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.
Однако, как следует из детализации движения транспортных средств, 10.01.2021 в 09:32:39 было произведено списание в размере 0,155, что противоречит данным предоставленным РТИТС в письме от 30.04.2021 и не исключает что списание данной платы за проезд 10.01.2021 в 09:31:39.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что согласно информации Лига-Сервис, официального дилера <данные изъяты> от 27.07.2021 б/н, автомобиль Скания, принадлежащий Ахмадишиной Н.А. по состоянию на 09:31 10.01.2021 по данным системы Глонасс находился по координатам: долгота N, широта N, что соответствует адресу: <адрес>, при этом не соответствует координатам широты и долготы указанным в фотоматериалах к постановлению.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Ахмадишиной Н.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01.06.2021 и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203413414100 от 18.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадишиной Н.А., подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ахмадишиной Н.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01.06.2021 и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203413414100 от 18.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадишиной Н.А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахмадишиной Н.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Ахмадишиной Н.А.- удовлетворить.
В соответствии со статьями 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
