Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 21-1094/2018, 21-44/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 21-44/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного врача КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" имени А.К.Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края Федорова Р.Н.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 20 июля 2008г. N208 заместитель главного врача КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" имени А.К.Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края Федоров Р.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2018г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, прокурор Индустриального района г.Хабаровска Аристархов О.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании в краевом суде старший помощник прокурора Батрак А.Н. настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в протесте.
Федоров Р.Н. в судебное заседание 04 февраля 2019г. не явился, будучи надлежащим образом извещенным. В судебном заседании 23 января 2019г. с доводами протеста не согласился, полагал решение судьи законным и обоснованным.
Защитник Карпухин А.С. в судебном заседании краевого суда поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на протест, считая решение судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы протеста, отзыва на протест, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечен наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Федоров Р.Н,. являясь должностным лицом - заместителем главного врача по экономическим вопросам КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" имени А.К.Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края, обязанным надлежащим образом организовать заключение и исполнение государственных контрактов, в том числе в части соблюдения сроков их оплаты, предусмотренных ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не обеспечил своевременную оплату поставленных товаров, оказанных услуг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам Федорова Р.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Судья Индустриального районного суда, отменяя постановление должностного лица Управления ФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 20 июля 2008г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Р.Н., пришла к выводу, что вины заместителя главного врача Учреждения Федорова Р.Н. в нарушении сроков оплаты контрактов не имеется, поскольку им были предприняты меры, направленные на исполнение контрактов.
К такому выводу судья районного суда пришла с учетом исследованной совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.
Выводы судьи районного суда о наличии доказательств, подтверждающих отсутствие виновности Федорова Р.Н. в совершении административного правонарушения, нашли отражение в обжалуемом судебном акте, что также соответствует требованиям ст.26.1 КоАП РФ.
При этом судьей при вынесении решения обоснованно учтено, что в целях оплаты контрактов в адрес министерства здравоохранения Хабаровского края вносился план мероприятий по выводу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" имени А.К.Пиотровича из финансового кризиса, направлялись письма об отсутствии информации по корректировке финансового плана, письма о недостатке средств, о проведении мероприятий по погашению просроченной кредиторской задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 БК РФ).
Как установлено ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что план-график закупок на 2017 года утвержден руководителем Учреждения 19 января 2017г., на 2018год - 11 января 2018г.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к указанной норме, ответственными за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы.
Из материалов дела следует, что приказом и.о.главного врача Учреждения Мирзоева Р.А. от 23 июля 2015г. N405 утверждены численность и структура контрактной службы, в которую в качестве работника контрактной службы входит, в том числе начальник планово-экономического отдела Федоров Р.Н. с функциональными обязанностями, предусмотренными п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15, 4.1.22 Положения о контрактной службе, утвержденного вышеуказанным приказом и.о.гравного врача Учреждения, из которых следует, что Федоров Р.Н. обязан разрабатывать план-график размещения заказов; осуществлять подготовку изменений для внесения в план-график; организовывать утверждение плана-графика; размещать на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуниционной сети "Интернет" информацию о размещении заказов; выбирать способ определения поставщика; уточнять в рамках обоснования цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком; обеспечивать осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства; обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика, а также цену контракта и иные существенные условия в случае осуществления закупки у единственного поставщика.
Анализ указанного Положения не позволяет сделать вывод о том, что в обязанности работника контрактной службы Федорова Р.Н. входила организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что на Федорова Р.Н., как работника контрактной службы Учреждения возложено выполнение указанной обязанности.
При таких обстоятельствах судья Индустриального районного суда пришла к правильному выводу об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Федорова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебный акт, вынесенный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, не относящемся к рассматриваемому, на который ссылается прокурор, как на сложившуюся судебную практику, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится судебный акт об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки названным положениям действующего законодательства, заявителем протеста не указано на нарушение процессуальных требований, которые бы носили существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ, дана оценка всей совокупности имеющихся доказательств, в том числе аналогичным доводам прокурора, изложенным в протесте.
При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суд подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного врача КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" имени А.К.Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края Федорова Р.Н. оставить без изменения, а протест прокурора Индустриального района г.Хабаровска Аристархова О.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
