Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-1093/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ" Преликова П.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 мая 2021 года, которым

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203414396881 от 29.01.2021 о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ТРАНСГАЗ" Преликова П.В. - без удовлетворения

установила:

Постановлением N 10673342203414396881 по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ" (далее - ООО "ТРАНСГАЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "ТРАНСГАЗ" Преликов П.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 26.05.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "ТРАНСГАЗ" Преликов П.В. просит отменить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, поскольку в момент совершения вменённого административного правонарушения производились списания денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам; бортовое устройство не ломалось, находилось в исправном состоянии; данные об умышленном выключении бортового устройства в материалы административным огранном не представлены.

В судебное заседание защитник ООО "ТРАНСГАЗ" не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309950346355.

В судебное заседание государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. в не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309950346348.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

При этом ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наступает только в том случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, но в базе данных системы взимания платежей "Платон" не будет информации об оплате за пройденный путь.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего, пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2021 государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО "ТРАНСГАЗ" вынесено постановление N 10673342203414396881 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, из которого следует, что 22.01.2021 в 11:55:16 по адресу: 12 км 474 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р224 "САМАРА-ОРЕНБУРГ" Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "СКАНИЯ G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный" регистрационный знак N (СТС 9919174494), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оставляя постановление административного органа без изменения, судья районного суда пришла к выводу от том, что вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.

Вместе с тем с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в обоснование своих выводов, судья первой инстанции указал, что представленные заявителем жалобы документы не опровергают выявленные 22 января 2021 года в 11:55:16 при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи нарушения требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "О дорогах и дорожной деятельности", выразившегося в движении принадлежащего ООО "ТРАНСГАЗ" транспортного средства марки "СКАНИЯ G400LA4Х2HNA N, региона, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Однако, как следует из детализации операций по расчетной записи, 22.01.2021 производилось начисление платы в 00:53:28; 00:53:29; 00:53:30; 02:49:53; 02:49:54; 03:49:51; 05:19:32; 20:23:26; 22:16:56; 22:53:32, а также зафиксировано время движения.

При этом согласно выписке операций системы взимания платы "Платон" ООО "ТРАНСГАЗ" располагало достаточными денежными средствами для внесения платы.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342203414396881 от 29.01.2021 о привлечении ООО "ТРАНСГАЗ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решила:

Жалобу директора ООО "ТРАНСГАЗ" Преликова П.В. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203414396881 от 29.01.2021 о привлечении ООО "ТРАНСГАЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 мая 2021 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка