Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года №21-1093/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 21-1093/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гиниятуллина Руслана Олеговича Гилязовой Натальи Валерьевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району N... от 29 июля 2020 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Гиниятуллина Руслана Олеговича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району ФИО1. N... от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года, Гиниятуллин Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник Гиниятуллина Р.О. Гилязова Н.В. просит отменить указанные выше постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Гиниятуллин Р.О., защитник Гилязова Н.В., должностное лицо ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид". В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.
Из материалов дела следует, что приобщенная заявителем к жалобе в суд первой инстанции обжалуемая копия постановления N... от 29 июля 2020 года не заверена ни судьей, ни административным органом. Отметки на указанной ксерокопии о том, что она судьей межрайонного суда сверена с оригиналом, подлинность ее проверена, не имеется.
Текст постановления N... от 29 июля 2020 года нечитаемый, из него непонятно, когда, где, какое нарушение совершил Гиниятуллин Р.О. (л.д. 7).
В обжалуемом решении судьей межрайонного суда на основании представленных материалов событие административного правонарушения описано следующим образом: "29 июля 2020 года в 07 часов 49 минут Гиниятуллин Р.О. на адрес управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не имея при себе права управления транспортным средством, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ" (л.д. 15 - 16).
Как видно из материалов дела, судья при рассмотрении жалобы истребовал из отдела ГИБДД ОМВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан дело об административном правонарушении в отношении Гиниятуллина Р.О. (л.д. 9). Однако заверенные копии административного производства ГИБДД в материалах дела отсутствуют.
Сведений о том, что истребованные материалы были представлены судье и исследованы им в ходе рассмотрения жалобы, в деле также не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Гиниятуллина Р.О. Защитник в жалобах, поданных в суд первой инстанции и в Верховный Суд Республики Башкортостан, последовательно заявляет, что протокол в отношении Гиниятуллина Р.О. не составлялся, с событием административного правонарушения последний был не согласен.
В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Исключением из общего порядка привлечения к административной ответственности является случай, когда непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, если привлекаемое к административной ответственности лицо не оспаривает событие административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).
Принимая во внимание отсутствие в деле сведений о том, какие документы составляют административное производство ГИБДД в отношении Гиниятуллина Р.О., на основании одной незаверенной и нечитаемой копии постановления должностного лица ГИБДД N... от 29 июля 2020 года невозможно опровергнуть доводы жалобы защитника о нарушении порядка привлечении Гиниятуллина Р.О. к административной ответственности, а также выяснить вопрос, была ли необходимость в составлении протокола об административном правонарушении.
Между тем указанные доводы защиты судьей межрайонного суда не проверялись, на основании каких доказательств судья пришел к выводу об их необоснованности, неясно.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
В решении не приведены и не раскрыты доказательства в подтверждение установленных обстоятельств дела, правильность установления фактических обстоятельств дела не проверена. Тем самым судьей межрайонного суда нарушен один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, - принцип непосредственного исследования доказательств.
В этой связи вывод должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району о доказанности вины Гиниятуллина Р.О., с которым согласился судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан, является необоснованным.
Указанное выше свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ, не позволивших судье межрайонного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу защитника Гиниятуллина Р.О. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району ФИО3. N... от 29 июля 2020 года.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Гиниятуллина Р.О. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Гиниятуллина Руслана Олеговича Гилязовой Натальи Валерьевны удовлетворить частично.
Решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Гиниятуллина Руслана Олеговича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья межрайонного суда Галлямова Л.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка