Решение Приморского краевого суда от 05 ноября 2019 года №21-1093/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2019 года Дело N 21-1093/2019
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Шумик И.И. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО "Восточный порт",
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Шумик И.И. от ДД.ММ.ГГГГ года N N юридическое лицо - АО "Восточный порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Шумик И.И. просит решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, поскольку осмотр территории АО "Восточный порт" проведен должностными лицами Управления в соответствии с положениями ст. 8.3 и 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ. В ходе осмотра выявлены нарушения, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении. Указывает, что производство по делу проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В возражениях представитель АО "Восточный порт" Ларцева С.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Шумик И.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя АО "Восточный порт" Ларцевой С.В., считаю, что имеются основания для отмены решения судьи.
Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Частью 1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные требования к хранению отходов производства и потребления установлены п.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ходе рейдовых мероприятий в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в природоохранной зоне водного объекта (б. Врангеля) напротив <адрес> выявлен факт несанкционированного размещения на не оборудованном в соответствии с экологическими и санитарно - эпидемиологическими требованиями отходов производства, а именно строительных отходов, образовавшихся вследствие демонтажа строительных конструкций, автомобильных шин б/у, смёта с территории, упаковочных материалов, тары из - под машинного масла, стеклотары и т.д., о чём составлен Акт обследовании территории на предмет соблюдения природоохранных требований N N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.N).
Факт размещения отходов в водоохраной зоне водного объекта б. Врангель свидетельствовал о возможном нарушении требований природоохранного законодательства РФ в связи с чем, в отношении АО "Восточный порт" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, по результатам которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении АО "Восточный порт" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
Отменяя постановление ТМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ года, и прекращая административное производство в отношении юридического лица АО "Восточный порт", судья Находкинского суда указала на нарушение требований ст. 10, 13.2, 14. Федерального Закона N 294 -ФЗ, допущенные ТМУ Росприроднадзора, поскольку по результатам проведенных рейдовых мероприятий не вынесено мотивированное представление о назначении внеплановой проверки и фактического проведения внеплановой проверки без распоряжения или приказа руководителя; на нарушения требований ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий.
Однако, с выводами судьи о том, что рейдовый осмотр проведен с нарушением части 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем, привлечение общества к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра, без проведения плановой или внеплановой проверки незаконно, согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела явились результаты рейдового осмотра земельного участка, расположенного в водоохраной зоне водного объекта (бухта Врангель), находящемся в собственности АО "Восточный порт", на предмет соблюдения требований по предотвращению загрязнения моря.
Материалами дела подтверждается, что соответствующие контрольные мероприятия, проводились административным органом в соответствии с приказом ТМУ Росприроднадзора "Об утверждении планового (рейдового) задания" N N от ДД.ММ.ГГГГ года. Результаты планового (рейдового) осмотра отражены в соответствующем акте от N от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным приказом утверждено плановое рейдовое задание на проведение плановых рейдовых осмотров, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года необходимо провести плановые (рейдовые) осмотры земельных участков, расположенных в водоохраных зонах водных объектов в зоне ответственности ТМУ Росприроднадзора с указанием перечня мероприятий, (приложение N1) проводимых в ходе данных осмотров.
Проведение уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий плановых (рейдовых) осмотров предусмотрено статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
При этом названной нормой плановые (рейдовые) осмотры и обследования отнесены к мероприятиям контроля, которые не являются проверкой юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя.
Исходя из смысла ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье, части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае основанием для возбуждения должностным лицом ТМУ Росприроднадзора дела об административном правонарушении послужили результаты осмотра земельного участка, расположенных в водоохранных зонах водных объектов, зафиксированные в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ года N N
При этом из положений статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ не следует, что результаты рейдового осмотра в обязательном порядке влекут за собой назначение и проведение внеплановой проверки в отношении юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя.
Поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения, нарушений административным органом положений ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ не допущено, поскольку отсутствуют сведения, что осмотр производился как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО "Восточный порт", отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка