Решение Самарского областного суда от 29 августа 2019 года №21-1093/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 21-1093/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 10 июля 2019 года, которым
Постановление заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по г. Самаре от 03.06.2019 г., которым Михайлов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела полиции N 4 УМВД по Самаре от 03.06.2019 г. Михайлов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 10 июля 2019 года данное постановление должностного лица ОП N 4 УМВД по г. Самаре оставлено без изменения, жалоба Михайлова А.С. - без удовлетворения.
В настоящее время в Самарский областной суд Михайлов А.С. обжалует приведенные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которой, судей районного суда не была дана оценка изложенным в его жалобе доводам; а именно, что он употреблял безалкогольное пиво.
В судебном заседании Михайлов А.С. поддержал в полном объеме указанные доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, отрицая факт распития им пива, содержащего алкоголь в общественном месте.
Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно: в общественных местах, в том числе на улице.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции на день совершения правонарушения), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах 2 - 7 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 17.20 час. 24.04.2019 года сотрудниками полиции при патрулировании территории по адресу: г. Самара, Октябрьский район, был выявлен гражданин Михайлов А.С., который, находясь в общественном месте, в нарушение требований ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, распивал алкогольную продукцию - алкогольное пиво " Кромбахер" с содержанием этилового спирта не менее 4,8 %, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Михайлова А.С. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, рапортом сотрудника 6 взвода полка ППСП УМВД по г. Самаре от 24.04.2019 г. о том, что 24.04.2-19 г. им выявлен факт распития пива " Крохбахер" Михайловым А.С. в общественном месте, письменными пояснения Михайлова А.С., не отрицавшего распития пива, но безалкогольного, фотоматериалами, показаниями свидетелей Н. и К., протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 24.04.2019 года в отношении Михайлова А.С., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и из которого усматривается, что в нем подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, копию протокола он получил, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.
Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя, что он употреблял безалкогольное пиво опровергается вышеуказанными доказательствами, фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей по причине выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.
Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, приведенные выше и исследованные судьей доказательства, включая рапорт сотрудника полиции, согласуются с показаниями Н. и К., данных непосредственно после выявления административного правонарушения, показаниями Н. допрошенной в судебном заседании суда в качестве свидетеля, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по правилам ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивших тот факт, что 24.04.2019 г. в 17.20 час. Михайлов А.С., находсясь в общественном месте у дома 28 по ул. Н. Панова в г. Самаре распивал спиртные наптки-пиво " Кромбахер" с содержанием этилового спирта 4,8% от готовой продукции.
Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, давших показания и составивших рапорт, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими Михайлова А.С. также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов Михайлов А.С. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия указанных сотрудников правоохранительных органов в компетентные органы он также не обращался, каких-либо достоверных сведений о том, что действия данных сотрудников признаны вышестоящими должностными лицами, органом прокуратуры, судом неправомерными, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Установив факт распития Михайловым А.С. в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", алкогольной продукции, сотрудники полиции правомерно пресекли допущенное им правонарушение.
При этом, законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Постановление от 03.06.2019 г., которым Михайлов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.
При рассмотрении дела судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовала имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется, в том числе, по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по г. Самаре от 03.06.2019 г., решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.С. оставить без изменения, жалобу Михайлова А.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка