Решение Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года №21-1093/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2019 года Дело N 21-1093/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-Защита" Шишко С.И. на постановление врио заместителя начальника Управления - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 26 июля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-Защита" Шишко С. И.,
установил:
постановлением врио заместителя начальника Управления - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1 от 26 июля 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-Защита" (далее - ООО ЧОО "Альфа-Защита", Общество) Шишко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Генеральный директор ООО ЧОО "Альфа-Защита" Шишко С.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения об административном правонарушении.
В письменных возражениях на жалобу заместитель начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1 просит постановление должностного лица оставить без изменения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, генерального директора ООО ЧОО "Альфа-Защита" Шишко С.И., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав защитника Кромских А.Г., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя должностного лица административного органа ФИО2, полагавшую решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 20.16 КоАП установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 11 марта 1992 г. N 2487-1), правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.
В силу ст. 11.2 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.
Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО ЧОО "Альфа-Защита" выдана лицензия от 12 февраля 2017 года N 045269 на осуществление частной охранной деятельности.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона N 2487-1 установлена обязанность частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
Согласно пп. "а", "б" и "д" п. 4 Положения N 498, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов являются, в том числе: наличие у лицензиата служебного огнестрельного оружия и специальных средств; дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы; наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона N 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.
Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
В соответствии с п. 3 Положения N 498, лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.
Частью 7 ст. 12 Закона N 2487-1 установлено обязательное наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
В соответствии с ч. 9 ст. 12 Закона N 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
В ходе осуществления частной охранной деятельности согласно ч. 3 ст. 16 Закона N 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Частью 2 ст. 19 Закона N 2487-1 установлена обязанность охранной организации по заключению договоров страхования работников общества на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании обращения Управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю от 19.04.2019 N 80М/3432 заместителем начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 31 мая 2019 года издано распоряжение Nр о проведении в период с 10 июня 2019 года по 08 июля 2019 года в отношении ООО ЧОО "Альфа-Защита" внеплановой документарной выездной проверки. Распоряжение о проведение проверки вручено Обществу 06 июня 2019 года.
В ходе проведенной должностными лицами Управления Росгвардии по Хабаровскому краю указанной проверки в деятельности ООО ЧОО "Альфа-Защита", генеральным директором которого является Шишко С.И., выявлены нарушения ч. 6 ст. 11, ч. 3 ст. 11.3, ч.ч. 3, 7, 9 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1, п. 5 ч. 3 ст. 12.1, ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пп. "а", "б", "д" п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, выразившиеся в том, что Общество не имеет служебного огнестрельного оружия, дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, а также связь с дежурным подразделением охранной сигнализации и соответствующими дежурными частями ОВД и территориальных органов ФСВНГ. При осуществлении охранных услуг на объекте охраны КГБ ПОУ "Хабаровский дорожно-строительный техникум" Тимофеев П.В., осуществляющий охрану объекта, не предъявил удостоверение частного охранника. На объектах охраны КГБУК "Краевой Дворец дружбы "Русь", КГБУЗ "Краевой кожновенерологический диспансер", КГАУ "Краевой молодежный центр социального воспитания и здоровья" отсутствовала информация об использовании видеонаблюдения, а также о внутриобъектовом и (или) пропускном режимах, в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. На объекте охраны КГАУ "Хабаровский территориальный центр медицинских катастроф" отсутствует должностная инструкция частного охранника. На объектах охраны КГБУК "Краевой Дворец дружбы "Русь", КГБУЗ "Хабаровский психоневрологический интернат", КГБУЗ "Краевой кожно-венерологический диспансер", КГБУ "Хабаровский дом интернат престарелых и инвалидов N 1" имеющиеся должностные инструкции частных охранников оформлены с нарушением Приложения к приказу Министерства внутренних дел России от 22 августа 2011 года N 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны". На объекте охраны КГБУЗ "Краевой кожно-венерологический диспансер" работниками Общества Меньшиковым И.Б. и Бурнашевым Г.М. охранные услуги оказывались в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации. Кроме того, заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к выполнению обязанностей частного охранника ООО ЧОО "Альфа-защита" в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, не представлены. Вместо договора на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием охранных услуг" ООО ЧОО "Альфа-Защита" представлен договор страхования от несчастных случаев от 26.12.2018 N. Пятьдесят работников Общества, назначенные на должность охранника и выполняющие охранные функции, не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО ЧОО "Альфа-Защита" Шишко С.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шишко С.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 08 июля 2019 года; предписанием об устранении выявленных нарушений от 08 июля 2019 года; актом проверки объекта охраны КГБ ПОУ "Хабаровский дорожно-строительный техникум" от 17 июня 2019 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, от 17 июня 2019 года, составленного в отношении частного охранника ООО ЧОО "Альфа-Защита" Тимофеева П.В.; актами проверок объектов охраны КГБУ "Хабаровский дом интернат престарелых и инвалидов N 1", КГБУЗ "Городская поликлиника N8", КГБУК "Краевой Дворец дружбы "Русь", КГБУЗ "Краевой кожно-венерологический диспансер", КГАУ "Хабаровский территориальный центр медицинских катастроф", КГБУЗ "Хабаровский психоневрологический интернат", от 17 июня 2019 года; актами проверок объектов охраны КГБ ПОУ "Хабаровский дорожно-строительный техникум", учебный центр спасательных работ, КГБУЗ "Краевой кожно-венерологический диспансер" от 18 июня 2019 года; актами проверок объектов охраны КГАУ "Краевой молодежный центр социального воспитания и здоровья", КГБУ "Хабаровский дом интернат престарелых и инвалидов N 1" от 19 июня 2019 года; актом проверки от 26 июня 2019 года; распоряжениемN от 31 мая 2019 года заместителя начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 о проведении неплановой документарной и выездной проверки; выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОО "Альфа-Защита"; Уставом Общества; решением первого заместителя прокурора края о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 03 июня 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2019 года и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспариваются заявителем жалобы.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения генеральным директором Общества Шишко С.И. своих служебных обязанностей по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества, поскольку он был обязан организовать и контролировать надлежащее осуществление Обществом частной охранной деятельности, с соблюдением установленных законом требований.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Шишко С.И. как должностного лица ООО ЧОО "Альфа-Защита, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения является правильным.
Довод жалобы Шишко С.И. о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении проверялся судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, 08.07.2019 года уведомлением N, направленным заказным письмом из разряда "административные", Шишко С.И., привлекаемый к административной ответственности как должностное лицо, извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (24.07.2019 в 15-00, <адрес>) по месту исполнения своих должностных обязанностей, то есть по месту нахождения ООО ЧОО "Альфа-Защита". Кроме того, в данном уведомлении должностным лицом было указано, что в случае неявки лица на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 26 июля 2019 года с 15-00 до 16-00.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО ЧОО "Альфа-Защита" на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения данного дела об административном правонарушении являлся <адрес>. Согласно п. 1.5 Устава указанный адрес также значится как местонахождение Общества и его единоличного исполнительного органа.
Однако согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", направленное Шишко С.И. почтовое отправление (N) возвращено отправителю 23 июля 2019 года в связи с истечением срока хранения.
Довод жалобы о том, что при указанных обстоятельствах лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не является надлежащим образом извещенным, основан на неверном толковании норм права. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, привлекаемое к административной ответственности считается извещенным и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Копия протокола об административном правонарушении, направленная Шишко С.И. по месту исполнения им своих должностных обязанностей, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена адресатом 05 августа 2019 года.
При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о несоблюдении административным органом порядка привлечения Шишко С.И. к административной ответственности является несостоятельным.
Извещение Шишко С.И. по месту выполнения служебных обязанностей согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, так как в рамках настоящего дела Шишко С.И. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении Шишко С.И. исполнял свои должностные обязанности в качестве генерального директора Общества в г. Биробиджане, не представлено.
Изменение места регистрации юридического лица (г.Биробиджан) и внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц имело место после вынесения должностным лицом Управления Росгвардии по Хабаровскому краю постановления по делу об административном правонарушении.
При этом согласно материалам дела в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной Шишко С.И. в Кировский районный суд г. Хабаровска, местом нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, значится: <адрес>.
Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с участием защитника Шишко С.И. - Кромских А.Г., которая давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, доводы Шишко С.И. и его защитника были предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту было реализовано.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства защитника о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности в Биробиджанский районный суд, не влекут отмену судебного решения, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, мотивированные в определении от 30 октября 2019 года, являются правильными, основанными на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В связи с тем, что местом исполнения Шишко С.И. своих обязанностей в качестве генерального директора Общества является место нахождения Общества, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения Общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации на момент совершения административного правонарушения.
Согласно материалом дела местом государственной регистрации ООО ЧОО "Альфа-Защита" на территории Российской Федерации на момент совершения административного правонарушения являлся <адрес>.
Изменение в последующем места нахождения юридического лица не изменяет места совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда рассмотрел жалобу Шишко С.И. по настоящему делу с соблюдением правил подсудности.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление врио заместителя начальника Управления - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 26 июля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-Защита" Шишко С. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка