Дата принятия: 17 ноября 2014г.
Номер документа: 21-1093/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2014 года Дело N 21-1093/2014
17 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ганичева С.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 2 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору № от 20 мая 2014 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО «...» Ганичев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.
решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 2 октября 2014 года постановление государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору от 20 мая 2014 года отменено в части, производство по делу по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия события правонарушения; в остальной части постановление оставлено без изменения.
Защитник Ганичева С.В. - Бурмистров А.А. не согласился с данным решением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ганичева С.В. - Бурмистровой Е.А., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2014 года в 14:00 государственным инспектором Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору установлено, что в помещениях ЗАО «...», расположенных по адресу: ... , нарушены требования пожарной безопасности, а именно: руководитель организации не прошел обучение пожарно-техническому минимуму (п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.1 ч.2 ст.6, ст.4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности»), в здании отсутствует автоматическая установка пожаротушения, т.к. помещения, принадлежащие на праве собственности, входят в единое здание высотой более 30 м. (ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст.ст. 4, 61, 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5 Таблица № 1, п. 6 НПБ 110-03, п.5 Таблицы А1 п.А.10, п.А.5 СП 5.13130.2009), в здании отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, т.к. помещения, принадлежащие на праве собственности, входят в единое здание высотой более 28 м. (ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст.ст.4, 52, 56, 85 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2* СНиП 2.04.05-91, п.8.2 СНиП 41-01-2003, п.7.2 СП 7.13130.2009, п.п. 4.4.12, 4.4.13, 8.1.30 СП 1.13130.2009).
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Ганичева С.В. в части привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что факт совершения Ганичевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административным органом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, актом проверки № от 13 мая 2014 года, протоколами об административном правонарушении № от 14 мая 2014 года.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, судья районного суда не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ганичева С.В. о месте и времени составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении 20 мая 2014 года.
Отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реальной возможности явиться к государственному инспектору Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору, давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с оценкой доказательств по делу, то решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 2 октября 2014 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы Ганичева С.В. судье районного суда необходимо проверить полноту представленных органом административной юрисдикции материалов и установить, извещался ли Ганичев С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, поскольку участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника не освобождает административный орган от обязанности извещения самого лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении указанных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 2 октября 2014 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.
Судья Я.Г. Кудрина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
