Решение Самарского областного суда от 22 июля 2021 года №21-1092/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-1092/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц - связи (ВКС) с Дятьковским городским судом Брянской области жалобу Ластовского В.И. на определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 25 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Ластовского В.И. о восстановлении срока обжалования постановления N 10673342183415331745 от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано,
установила:
Постановлением N 10673342183415331745 от 23.10.2018 государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф., Ластовский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Ластовский В.И. обратился первоначально в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил восстановить срок для обжалования постановления N 10673342183415331745 от 23.10.2018.
Определением Наро-Фоминского городского суда Самарской области от 16.07.2020 данная жалоба по подсудности направлена в Сергиевский районный суд Самарской области.
Определением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 07.08.2020 жалоба Ластовского В.И. на постановление N 10673342183415331745 от 23.10.2018 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Решением судьи Самарского областного суда от 22.10.2020 вышеуказанное определение Сергиевского районного суда Самарской области от 07 августа 2020 отменено, направлены материалы дела в Сергиевский районный суд г.Самары на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Определением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 25.02.2021 в удовлетворении ходатайства Ластовского В.И. о восстановлении срока обжалования постановления N 10673342183415331745 по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Ластовский В.И. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок и направить дело на новое рассмотрение по существу в Сергиевский районный суд Самарской области, указывая в качестве причин пропуска срока на не получение копии оспариваемого постановления.
В судебном заседании защитник Ластовского В.И. - Ластовский Е.В., участвующий по видеоконференц-связи с Дятьковским городским судом Брянской области, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ластовского Е.В., действующего по доверенности в интересах Ластовского В.И., прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением N 10673342183415331745 от 23.10.2018 государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты>., Ластовский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 указанного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья исходил из того, что причины, названные Ластовским В.И. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются. Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.
Как следует из предоставленных материалов дела, постановление N 10673342183415331745 от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении получено Ластовским В.И. 07.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 42).
Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, была подана лишь 08.07.2020, то есть с пропуском срока, предусмотренного часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о вынесенном в отношении постановлении в порядке ч.3 ст.28.6 вышеуказанного Кодекса.
Судом установлено, что административный орган воспользовался таким способом направления постановления лицу, привлекаемого к административной ответственности, как заказное почтовое отправление.
В доказательство направления заказного письма с уведомлением представлены: постановление N 10673342183415331745 от 23.10.2018 по делу об административном правонарушения, с присвоенным письму почтовым идентификатором N, из которого следует, что постановление направлено по адресу Ластовского В.И.; копия страницы официального сайта предприятия "Почта России", удостоверяющая получение Ластовским В.И. корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в постановлении.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).
Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.
Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Поскольку заказному письму, отправленному в адрес Ластовского В.И., присвоен идентификационный номер, то возможно отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.
Так, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте предприятия "Почта России" была размещена информация о вручении Ластовскому В.И. заказного письма, содержащего постановление N 10673342183415331745 от 23.10.2018 по делу об административном правонарушения, с почтовым идентификатором 14577828003061, присвоенным при его отправке.
Само по себе отсутствие в материалах дела данных о вручении Ластовскому В.И. заказного письма с постановлением N 10673342183415331745 от 23.10.2018 при наличии информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось указанное постановление, не является основанием для вывода о том, что указанное постановление не было вручено Ластовскому В.И.
По запросу суда у ФГУП "Почта России" были истребованы документы и информация, касающиеся почтового отправления с почтовым идентификатором N.
Сообщением УФПС Тверской области от 13.07.2021 N Ф32п1-05/101 в ответ на запрос суда, указано, что заказное письмо N, отправленное 23.10.2018 на имя Ласитовского В.И. было вручено 07.11.2018, подтвердить вручение указанного заказного письма документально не представляется возможным, так как извещение формы N 22 в ОСП 242611 Фокино отсутствует, в связи с ненадлежащим хранением документов, связанное с текучестью кадров, неполной укомплектованностью штата и частой работой подменных сотрудников в отделении связи.
УФПС Тверской области не опроверг данные, указанные на сайте отслеживания почтовых отправлений, о вручении спорного почтового отправления, а лишь сослался на невозможность представления подтверждающих документов вследствие их отсутствия в ОПС по причине нарушения порядка хранения производственной документации.
Полученный ответ УФПС Тверской области "от 13.07.2021 N Ф32п1-05/101 не опровергает данные, которые имеются в открытом источнике информации (на сайте "Почты России").
Таким образом, прихожу к выводу, что Ластовский В.И. не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Административным органом созданы необходимые условия для реализации права Ластовского В.И. на обжалование постановления административного органа в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его жительства, указанному в карточке учета транспортного средства.
Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица Ластовским В.И. не получена ввиду допущенных ФГУП "Почта России" нарушений положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, своего подтверждения не нашел, в материалах дела такие сведения не имеются.
Однако, каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, равно как и исключающих такую возможность, судом не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Ластовским В.И. не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что в обоснование доводов о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, заявителем не представлено. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено
Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, материалы дела не содержат.
Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
При этом, право лица, привлеченного к ответственности, на защиту может быть реализовано путем обращения к прокурору, так как согласно ч. 1 ст. 30.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором могут быть опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решила:
определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 25.02.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ластовского В.И. о восстановлении срока обжалования постановления N 10673342183415331745 от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано, оставить без изменения, а жалобу Ластовского В.И. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка