Решение Приморского краевого суда от 24 сентября 2018 года №21-1092/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 21-1092/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко М.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко М.В.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Бондаренко М.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 июля 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Бондаренко М.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Бондаренко М.В. подала на него жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, также в жалобе Бондаренко М.В. ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы в Ленинском районном суде города Владивостока.
В судебное заседание Бондаренко М.В. и второй участник ДТП Азыдова В.Ю. не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда города Владивостока рассмотрел жалобу Бондаренко М.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие последней.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В настоящей жалобе Бондаренко М.В. указывает, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения её жалобы в Ленинском районном суде города Владивостока, извещение о рассмотрении судом жалобы ДД.ММ.ГГГГ, получено ею после судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ.
Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку сведений о извещении Бондаренко М.В. материалы дела не содержат.
Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Бондаренко М.В. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в её отсутствие.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела второй участник ДТП Азыдова В.Ю., которая по настоящему делу является потерпевшей, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не извещалась судьей Ленинского районного суда города Владивостока о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав Бондаренко М.В. и потерпевшей Азыдовой В.Ю. на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 июля 2018 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко М.В.- отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка