Решение Хабаровского краевого суда от 24 января 2018 года №21-1092/2017, 21-29/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 21-29/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Кунделя Е.Д. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Хабаровска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 30 августа 2017 года администрация г.Хабаровска (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения.
Защитник администрации г.Хабаровска Кундель Е.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины администрации в инкриминируемом правонарушении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Администрации Кунделя Е.Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска, вступившего в законную силу 16 декабря 2016 г., на Администрацию возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 144, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, с проведением обследования многоквартирного дома в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска 11 марта 2017 года вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.66, оборотная сторона).
15 августа 2017 года должнику направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 24 августа 2017 года. Указанное требование получено Администрацией 16 августа 2017 года.
Однако в указанный срок должник вновь не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем в отношении Администрации 25 августа 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и обжалуемым постановлением от 30 августа 2017 г. администрация г. Хабаровска привлечена к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Следовательно, Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.Кроме того, у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения, а с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в рамках ГПК РФ Администрация в суд не обращалась.
Доводы жалобы о том, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда, не освобождает это лицо от административной ответственности, поскольку, решение суда в любом случае до настоящего времени не исполнено.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что решение суда исполнено, что, по мнению автора жалобы, подтверждается письмом заместителя мэра от 22 августа 2017 г. (л.д.80), экспертным заключением Центра Гигиены (л.д.33), протоколом заседания межведомственной комиссии от 18 января 2017 г. (л.д.43-47) является несостоятельной по следующим основаниям.
Как правильно указал судья районного суда, решением суда на Администрацию возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением обследования многоквартирного дома. На заседании Комиссии 18 января 2017 г. был решен лишь вопрос о проведении обследования жилого дома специализированными организациями и после предоставления соответствующих заключений проведении процедуры оценки дома.
Таким образом, вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на заседании Комиссии не решался.
Из письма заместителя мэра (л.д.80) усматривается, что аукцион на право заключения контракта на обследования технического состояния жилых домов запланирован на сентябрь 2017 г. и вопрос о проведении оценки соответствия дома установленным требованиям будет рассмотрен после предоставления соответствующего заключения.
Тем самым, Администрацией не оспаривается факт неисполнения решения суда в установленный законом срок и указанные документы не могут служить доказательствами исполнения решения суда.
Обследование дома до настоящего времени не проведено, и вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не разрешен, в связи с чем законность и обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Довод автора жалобы о том, что Администрация не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
При этом в соответствии со ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, судом не установлено.
При свершившемся факте неисполнения решения суда в установленный срок, все доводы относительно принятия всех мер для его исполнения, подлежат отклонению.
Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу ее защитника Кунделя Е.Д. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка