Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 21-109/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.А.Л. на постановление начальника технического отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.А.Л.,

установил:

постановлением начальника технического отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области) М.Е.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Я.А.Л. подана жалоба вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД России по Тверской области (л.д. 2).

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Тверской области Г.Ж.В. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Я.А.Л. без удовлетворения (л.д. 22-25).

Вышеуказанные решения должностных лиц административного органа обжаловались Я.А.Л. в Центральный районный суд г. Твери, и заявлялось ходатайство о восстановление срока на обжалование (л.д. 1).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 09 февраля 2020 г. Я.А.Л. восстановлен срок обжалования постановления и решения должностных лиц (л.д. 39-41).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от

03 марта 2021 г. постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Я.А.Л. - без удовлетворения (л.д. 49-54).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Я.А.Л. просит постановление о назначении наказания и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование незаконности обжалуемых решений указывает, что пункт 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ не нарушал, поскольку стоп линию пересек, двигаясь в прямом направлении, на разрешающий сигнал светофора, разрешающий движение прямо. Полагает, что поскольку включенный световой сигнал красного цвета на дополнительной секции - поворот налево запрещает движение в направлении, регулируемом этой секцией, то при пересечении стоп линии на этот запрещающий сигнал светофора на дополнительной секции не является нарушением правил дорожного движения (л.д. 60-61).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав Я.А.Л., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает, что за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления о назначении Я.А.Л. административного наказания послужили обстоятельства, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "<данные изъяты>", идентификационный N, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Т, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) является Я.А.Л., в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания судебного акта усматривается, что предметом судебной проверки являлось только постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без внимания.

Вместе с тем, подсудность настоящего дела определяется местом рассмотрения жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом административного органа, что следует из следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что по жалобе Я.А.Л. постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД России по Тверской области, расположенного по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Московского районного суда г. Твери (л.д. 22-25).

Таким образом, судья Центрального районного суда г. Твери рассмотрел жалобу на постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2021 г. подлежит отмене, а жалоба направлению на рассмотрение в суд, которому подведомственно рассмотрение жалобы, то есть в Московский районный суд г. Твери.

Принимая во внимание, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Твери, то в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях Я.А.Л. вмененного состава правонарушения и наличие оснований к прекращению производства по делу, не вступаю. Указанные доводы, как и иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке и оценке при проверке законности и обоснованности оспариваемых решений судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Я.А.Л. отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Я.А.Л. на постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, направить на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Твери.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка