Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 21-109/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 10 марта 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Асриева А.Г. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Асриева А.Г.,

установил:

постановлением <Номер> инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 23 ноября 2020 года Асриев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Находя незаконным постановление должностного лица административного органа, Асриев А.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой, ссылаясь в обоснование требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении, приводя Правила дорожного движения, согласно которым под понятием уступить дорогу понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, указал, что предоставленная видеозапись не содержит сведений, а равно доказательств, свидетельствующих о том, что под управлением Асриева А.Г. автомобиль последнего создал какую-либо помеху пешеходу. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административным правонарушении решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2021 года постановление <Номер> инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалобы Асриева А.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами должностного лица административного органа и судьи городского суда, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Асриев А.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене судебного решения, повторяя доводы жалобы при обращении в городской суд.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Разрешая в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса РФ об административном правонарушении предоставленное в материалы дела письменное ходатайство Асриева А.Г. о допуске к участию в деле в качестве защитника Загуляева В.Е. и не находя оснований для его удовлетворения, исхожу из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административном правонарушении в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, возможность привлечения к участию в деле защитника по желанию указанного выше лица только на основании его устного или письменного заявления допускается лишь при непосредственном участии этого лица в судебном заседании. В ином случае, с письменным заявлением о привлечении защитника к участию в деле необходимо представление документов, удостоверяющих полномочия защитника, оформленных в соответствии с законом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 15 часов 32 минуты 22 ноября 2020 года напротив дома N 7 по ул. Южная г. Сыктывкара водитель Асриев А.Г., управляя автомобилем "..." с государственным регистрационным знаком "..." в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и пересекающему проезжую часть дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 11АА 917483 об административном правонарушении, показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции, а также объяснениями лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и свидетеля А., видеозаписью, - получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Асриева А.Г. в его совершении.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Асриев А.Г. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы на видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля, и в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья городского суда правильно решилодопустимости имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом, довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, не влечет незаконности состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления инспектора ДПС и решения судьи, поскольку положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязательного установления личности пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части, и последующего его опроса

Доводы, заявленные в настоящей жалобе Асриева А.Г., аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции.

Для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Асриевым А.Г. административного правонарушения.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Асриеву А.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Кроме того, Асриев А.Г. в своей жалобе не оспаривал факт перехода пешеходом проезжей части, указывая при этом, что пешеходу не создавались препятствия, он не изменил скорость, направление движения.

Между тем, пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Какие-либо исключения для водителя в п. 13.1 Правил дорожного движения отсутствуют. В связи с изложенным, доводы, приводимые в этой части, являются несостоятельными.

Доводы Асриева А.Г., направленные на опровержение события административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, основания для которой отсутствуют.

Действия Асриева А.Г. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Асриева А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание оспариваемым решением судьи городского суда назначено Асриеву А.Г. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Асриеву А.Г. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Асриева А.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка